| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungsverzeichnis | 17 |
| Einleitung | 22 |
| I. Ausgangsüberlegungen und Methode | 22 |
| II. Gang der Darstellung | 24 |
| A. Das Legitimationsproblem in der Welthandelsordnung | 27 |
| I. Die Entdeckung der WTO durch die Öffentlichkeit | 28 |
| 1. Die Konferenz von Seattle | 28 |
| 2. Die WTO nach Seattle | 31 |
| II. Die Legitimitätsdiskussion um die WTO | 36 |
| 1. Der Legitimitätsbegriff | 36 |
| 2. Ursprünge und Entwicklung der Legitimitätsdiskussion im Völkerrecht | 38 |
| 3. Die Legitimitätskritik an der WTO | 41 |
| a) Mangelhafte demokratische Kontrolle der Handelsrunden | 42 |
| b) Negative sozio-ökonomische Wirkungen | 44 |
| 4. Das WTO-Streitbeilegungsverfahren in der Welthandelsordnung | 46 |
| III. Ergebnis | 49 |
| B. Die Legitimationsbedürftigkeit des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 51 |
| I. Ausgestaltung des Verfahrens | 51 |
| 1. Beschwerdearten | 52 |
| a) Systematik der Beschwerdearten | 52 |
| b) Verletzungsbeschwerde | 53 |
| aa) Rechtsschutzziel | 53 |
| bb) Existenz einer Rechtsverletzung | 54 |
| cc) Zunichtemachung oder Schmälerung von Handelsvorteilen | 55 |
| c) Nichtverletzungsbeschwerde | 57 |
| aa) Rechtsschutzziel | 57 |
| bb) Berechtigte Erwartungen | 59 |
| cc) Ausgestaltung in anderen Abkommen | 59 |
| d) Situationsbeschwerde | 61 |
| aa) Rechtsschutzziel | 61 |
| bb) Anwendungsbereich | 62 |
| 2. Die Streitbeilegungsorgane | 62 |
| a) Das Dispute Settlement Body | 62 |
| b) Die Panels | 63 |
| c) Der Appellate Body | 64 |
| 3. Ablauf des Verfahrens | 66 |
| a) Konsultationen | 66 |
| b) Panelverfahren | 67 |
| c) Revisionsverfahren | 70 |
| d) Implementierungsphase | 72 |
| aa) Überwachung der Umsetzung durch das DSB | 72 |
| bb) Folgeverfahren | 73 |
| cc) Verhandlungen über Entschädigungen | 74 |
| dd) Aussetzung von Zugeständnissen | 75 |
| ee) Sonderregelungen nach dem Subventionsabkommen | 78 |
| 4. Prüfungsumfang | 80 |
| a) Prüfungsgegenstände | 80 |
| b) Prüfungsmaßstab | 83 |
| aa) Prüfungsmaßstab der Panels | 83 |
| bb) Prüfungsmaßstab des Appellate Body | 87 |
| 5. Zusammenfassung | 87 |
| II. Rechtliche Wirkung der Streitbeilegungsentscheidungen | 88 |
| 1. Inhalt der Verpflichtung | 88 |
| a) Verpflichtung zur Rücknahme | 88 |
| b) Innerstaatliche Zuständigkeit bei der Implementierung | 91 |
| 2. Wirkung im innerstaatlichen Recht | 93 |
| a) Innerstaatliche Geltung, unmittelbare Anwendbarkeit und subjektiv-rechtlicher Gehalt | 93 |
| b) Unmittelbare Anwendbarkeit der Handelsübereinkommen | 95 |
| aa) Ausdrückliche Regelungen | 96 |
| bb) Allgemeine Kriterien | 98 |
| c) Unmittelbare Anwendbarkeit und subjektiv-rechtlicher Gehalt der Streibeilegungsentscheidungen | 102 |
| 3. Zusammenfassung | 105 |
| III. Funktionen und völkerrechtliche Einordnung | 105 |
| 1. Funktionen des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 106 |
| a) Einvernehmliche Streitbeilegung | 107 |
| aa) Konsultationen | 107 |
| bb) Gute Dienste, Vergleich und Vermittlung | 109 |
| b) Rechtsdurchsetzung | 110 |
| aa) Richterliche Kontrolle | 110 |
| bb) Sanktionen | 112 |
| c) Zielkonflikte | 113 |
| 2. Völkerrechtliche Einordnung | 115 |
| a) Diplomatische Verfahren | 116 |
| b) Gerichtliche Verfahren | 117 |
| c) Das WTO-Streitbeilegungsverfahren als quasi-gerichtliches Verfahren | 120 |
| aa) Ständige Einrichtung | 120 |
| bb) Unabhängigkeit der Entscheidungsträger | 121 |
| cc) Entscheidung nach Rechtsnormen | 121 |
| dd) Verbindlichkeit der Entscheidungen | 123 |
| 3. Zusammenfassung | 124 |
| IV. Ergebnis | 124 |
| C. Institutionelle Legitimation des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 126 |
| I. Normativer Maßstab | 126 |
| 1. Demokratische Legitimation | 127 |
| 2. Demokratische Legitimation auf internationaler Ebene | 129 |
| II. Input-Legitimation des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 131 |
| 1. Völkervertraglicher Konsens | 132 |
| a) Legitimation durch Konsens | 132 |
| b) Die Verhandlungen in der Uruguay-Runde | 133 |
| aa) Verhandlungsmandat | 133 |
| bb) Verhandlungsverlauf | 135 |
| 2. Demokratische Rückanbindung | 136 |
| a) Verfassungsrechtliche Vorgaben | 137 |
| aa) Verhandlungskompetenzen | 138 |
| bb) Vertragsabschlusskompetenzen | 140 |
| cc) Ratifikationsverfahren | 142 |
| b) Demokratische Rückanbindung der Regierungen | 143 |
| aa) Formelle Rückanbindung | 143 |
| bb) Materielle Rückanbindung | 145 |
| c) Demokratische Rückanbindung durch die Parlamente | 147 |
| aa) Geringer Einfluss auf die Vertragsinhalte | 147 |
| bb) Begrenzte Entscheidungsfreiheit | 150 |
| cc) Mangelnde Reversibilität der Entscheidung | 152 |
| d) Weitere Formen demokratischer Rückanbindung | 153 |
| aa) Erweiterung der Verhandlungsdelegationen | 153 |
| bb) Nationale Referenden | 154 |
| 3. Zusammenfassung | 155 |
| III. Output-Legitimation des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 155 |
| 1. Friedliche Streitbeilegung | 156 |
| a) Entstehung von Handelsstreitigkeiten | 157 |
| b) Effektivität des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 159 |
| 2. Stabilität und Rechtssicherheit in der Welthandelsordnung | 163 |
| a) Stärkung des Welthandelsrechts | 163 |
| b) Konkretisierung des Welthandelsrechts | 165 |
| aa) Rechtssetzung durch WTO-Organe | 166 |
| bb) Rechtssetzung in den Handelsrunden | 169 |
| cc) Konkretisierung des Rechts im Streitbeilegungsverfahren | 171 |
| 3. Zusammenfassung | 173 |
| IV. Ergebnis | 174 |
| D. Rationell-prozedurale Legitimation des WTO-Streitbeilegungsverfahrens | 176 |
| I. Normativer Maßstab | 176 |
| 1. Legitimation gerichtlicher Verfahren | 177 |
| 2. Legitimation zwischenstaatlicher Gerichte | 180 |
| II. Personell-organisatorische Legitimation | 181 |
| 1. Unabhängigkeit | 182 |
| a) Organisatorische Unabhängigkeit | 182 |
| b) Persönliche und sachliche Unabhängigkeit | 185 |
| 2. Individuelle Legitimation | 187 |
| a) Unvoreingenommenheit | 187 |
| b) Kompetenz | 192 |
| c) Repräsentativität | 195 |
| 3. Organisatorische Legitimation | 197 |
| a) Bestellung | 198 |
| b) Verantwortlichkeit | 200 |
| 4. Zusammenfassung | 202 |
| III. Sachliche Legitimation | 203 |
| 1. Rechtsbindung | 203 |
| a) Bindung an die WTO-Handelsübereinkommen | 204 |
| b) Bindung an sonstiges Völkerrecht | 206 |
| c) Bindung an die GATT/WTO-Streitbeilegungsentscheidungen | 208 |
| 2. Rechtsstaatliche Verfahrensgrundsätze | 210 |
| a) Mündlichkeits- und Öffentlichkeitsprinzip | 210 |
| b) Vertretung durch Rechtsbeistände | 215 |
| c) Grundsatz der Waffengleichheit | 217 |
| d) Beschleunigungsgrundsatz | 219 |
| e) Begründungserfordernis | 221 |
| f) Instanzenzug | 223 |
| 3. Beteiligung Dritter | 224 |
| a) WTO-Mitglieder | 225 |
| aa) Mehrheit von Beschwerdeführern | 226 |
| bb) Nebenintervenienten | 227 |
| b) Sachverständige | 228 |
| c) Unternehmen | 229 |
| d) Nichtregierungsorganisationen | 233 |
| 4. Zusammenfassung | 236 |
| IV. Ergebnis | 237 |
| E. Grenzen der Legitimationsfähigkeit | 238 |
| I. Kritische Fallkonstellationen in der WTO-Streitbeilegung | 238 |
| 1. „Wrong Cases“ unter dem GATT | 239 |
| 2. Kernbereiche gesellschaftlicher Selbstbestimmung | 241 |
| 3. Konfliktbereiche und materiell-rechtliche Aspekte | 243 |
| a) Gesundheitsschutz | 244 |
| aa) Vereinbarkeit mit dem GATT | 244 |
| bb) Vereinbarkeit mit dem SPS-Abkommen | 246 |
| cc) Vereinbarkeit mit dem TRIPS | 248 |
| b) Umweltschutz | 249 |
| c) Verbraucherschutz | 251 |
| d) Menschenrechtsschutz | 253 |
| e) Kulturgüterschutz | 255 |
| 4. Zusammenfassung | 257 |
| II. Lösungswege zur Erhaltung des Legitimationsniveaus | 257 |
| 1. Änderungen der Streitbeilegungsvereinbarung | 258 |
| a) Alternative Streitbeilegungsmethoden | 258 |
| b) Sperrminoritäten im Annahmeverfahren | 260 |
| c) Modifikation der Rechtsfolgen | 261 |
| 2. Richterliche Selbstbeschränkung | 263 |
| a) Überprüfung des Rechtsschutzbedürfnisses | 264 |
| b) Non liquet-Entscheidungen | 267 |
| c) Prüfungsmaßstab | 268 |
| d) Souveränitätsfreundliche Auslegung der Handelsübereinkommen | 272 |
| 3. Zusammenfassung | 275 |
| III. Ergebnis | 276 |
| Schlussbetrachtung | 277 |
| Literaturverzeichnis | 279 |
| Personen- und Sachverzeichnis | 303 |
