Die vorstandsinterne Delegation von Aufgaben des Risikomanagements einer Versicherungsaktiengesellschaft nach § 64a VAG | 1 |
Vorwort | 6 |
Inhaltsverzeichnis | 8 |
Abkürzungsverzeichnis | 14 |
Kapitel 1 – Einführung | 18 |
§ 1 Einführung und Ziel der Arbeit | 18 |
§ 2 Gang der Untersuchung | 23 |
§ 3 Gesetzesänderungen durch die 10. VAG-Novelle | 24 |
Kapitel 2 –Die Historie des Lamfalussy-Verfahr | 28 |
§ 4 Einleitung | 28 |
§ 5 Die Historie des Lamfalussy-Verfahre | 29 |
I. Komitologieverfahren | 29 |
1. Rechtslage vor dem Vertrag von Lissabon | 30 |
2. Rechtslage nach dem Vertrag von Lissabon | 32 |
a) Delegierte Rechtsakte | 32 |
b) Durchführungsrechtsakte | 34 |
II. Finanzdienstleistungen: Abstecken eines Aktionsrahmens | 35 |
III. Umsetzung des Finanzmarktrahmens: Aktionsplan | 37 |
IV. Ausschuss der Weisen | 37 |
V. Entwicklung des Lamfalussy-Verfahrens | 38 |
VI. Ausweitung des Lamfalussy-Verfahrens | 39 |
VII. Überprüfung des Lamfalussy-Verfahrens 2004 und 2007 | 43 |
VIII. Die Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise und der de Larosière-Bericht | 43 |
IX. Der Weg zu einer neuen Architektur der europäischen Finanzaufsicht | 45 |
1. Vorschläge der Kommission | 45 |
a) ESRC | 45 |
b) ESFS | 46 |
2. Legislativvorschläge der Kommission | 48 |
3. Annahme der Gesetzgebungsakte | 49 |
X. Das Lamfalussy-Verfahren in der neuen Finanzaufsicht | 51 |
XI. Abschließende Zusammenfassung | 57 |
Kapitel 3 – Der Grundsatz der Gesamtverantwortung | 58 |
§ 6 Inhalt und dogmatische Einordnung des Grundsatzes der Gesamtverantwortung | 58 |
I. Einleitung | 58 |
II. Allgemeiner Inhalt des Grundsatzes der Gesamtverantwortung | 58 |
III. Dogmatische Einordnung des Grundsatzes der Gesamtverantwortung | 61 |
1. § 76 I AktG | 61 |
2. Kollegialorgan und Amtsstellung | 61 |
3. § 77 Abs. 1 AktG | 62 |
4. Stellungnahme | 62 |
IV. Zwischenergebnis | 63 |
§ 7 §§ 91 Abs. 2 AktG, 64a VAG und der Grundsatz der Gesamtverantwortung | 64 |
I. Einleitung | 64 |
II. Rechtsunsicherheiten bei der Bestimmung der Leitungsaufgaben der §§ 91 Abs. 2 AktG, 64a VAG und das Spannungsverhältnis zwischen Leitungsaufgaben und Delegationserfordernissen | 65 |
III. Zwischenergebnis | 68 |
§ 8 Grundsätzliches: Die Vorbereitung, Entscheidung und Durchführung von Leitungsaufgaben | 68 |
I. Einleitung | 68 |
II. Der allgemeine Leitungsbegriff | 69 |
III. Generelle Tätigkeiten im Zusammenhang mit Leitungsaufgaben | 72 |
1. Literatur | 73 |
2. Rechtsprechung | 75 |
a) Landgericht Berlin | 75 |
b) Bundesgerichtshof | 76 |
c) Verwaltungsgericht Frankfurt am Main | 79 |
3. Stellungnahme | 80 |
a) Vorbereitung | 80 |
b) Entscheidung | 81 |
c) Durchführung | 83 |
aa) Ermessensfreie Leitungsaufgaben | 84 |
bb) Ermessensbedürftige Leitungsaufgaben | 85 |
IV. Zwischenergebnis | 87 |
Kapitel 4 – Die gesellschafts- und aufsichtsrechtlichen Regelungen zum Risikomanagement einer Versicherungsaktiengesellschaft und ihr Verhältnis zueinander | 90 |
§ 9 Die Konkretisierung des Gesellschaftsrechts durch das Aufsichtsrecht und die Rolle der MaRisk VA | 90 |
I. Einleitung | 90 |
II. Ausgangslage | 90 |
III. Das Verhältnis von § 91 Abs. 2 AktG und § 64a VAG | 93 |
1. Ansichten der Rechtsprechung und der Literatur | 94 |
2. Stellungnahme | 97 |
IV. § 64a VAG und das Prinzip der gemeinsamen Leitungsverantwortung | 105 |
V. MaRisk VA | 107 |
VI. Zwischenergebnis | 112 |
Kapitel 5 – Die Leitungsaufgaben des Risikomanagements einer Versicherungsaktiengesellschaft als Grenzen der vorstandsinternen Delegation | 114 |
§ 10 Die Leitungsaufgaben des § 64a VAG | 114 |
I. Einführung | 114 |
II. Die Organisationsvorschrift des § 64a VAG | 114 |
III. Die allgemeinen Leitungsaufgaben des § 64a VAG | 116 |
1. Wörtliche Auslegung des § 64a VAG | 117 |
2. Historische Auslegung | 120 |
a) Modifikation des Grundsatzes der Gesamtverantwortung | 122 |
b) Anforderungen an die fachlichen Grundkenntnisse und Erfahrungen in der Bewertung der Angemessenheit und ihr Einfluss auf die Bestimmung des Umfangs der Leitungsaufgaben | 122 |
aa) Konkrete Anforderungen an die fachlichen Grundkenntnisse | 124 |
(1) MaRisk VA als branchentypischer Mindeststandard | 125 |
(2) Das Erfordernis spezieller Fachkenntnisse als Ausschlusskriterium für eine Leitungsaufgabe | 130 |
bb) Konkrete Anforderungen an die Beurteilungsfähigkeit der Angemessenheit | 132 |
cc) Konsequenzen | 134 |
3. Eingrenzung der allgemeinen Leitungsaufgaben des § 64a VAG | 135 |
a) Eingrenzung durch den Grundsatz der Materialität | 136 |
b) Eingrenzung durch eine Begrenzung auf die Organisation | 138 |
4. Zwischenergebnis | 141 |
IV. Die konkreten Leitungsaufgaben des § 64a VAG | 142 |
1. Risikostrategie | 142 |
a) Anforderungen | 142 |
b) Leitungsbestandteile | 147 |
aa) Entwicklung der Risikostrategie | 147 |
bb) Jährliche Überprüfung der Geschäfts- und Risikostrategie | 149 |
cc) Berücksichtigung des branchenüblichen Mindeststandards | 150 |
dd) Beschlussfassung über die Geschäfts- und die Risikostrategien und deren Angemessenheit | 152 |
c) Zusätzliche Anforderung der MaRisk VA: Kommunikation mit dem Aufsichtsorgan | 152 |
2. Aufbau- und ablauforganisatorische Regelungen zur Überwachung und Kontrolle | 157 |
a) Aufbauorganisatorische Regelungen | 158 |
aa) Funktionstrennung zur Vermeidung von Interessenskonflikten | 159 |
bb) Festzulegende Aufgaben und Verantwortlichkeiten | 160 |
(1) Unabhängige Risikocontrollingfunktion | 163 |
(2) Geschäftsbereiche | 166 |
(3) Geschäftsleitung | 167 |
b) Ablauforganisatorische Regelungen | 174 |
aa) Inhalt der ablauforganisatorischen Regelungen | 174 |
bb) Freigabe der ablauforganisatorischen Regelungen | 176 |
cc) Steuerung und Überwachung von Geschäftsabläufen mitwesentlichen Risiken | 177 |
dd) Angemessene Personal- und Mittelausstattung | 178 |
ee) IT-Systeme und IT-Prozesse | 179 |
ff) Freigabe neuer Produkte | 181 |
gg) Leitlinien zur Organisationsentwicklung | 183 |
3. Steuerungs- und Kontrollsystem | 184 |
a) Risikotragfähigkeitskonzept und Limitsystem | 184 |
aa) Risikotragfähigkeitskonzept | 184 |
bb) Limitsystem | 190 |
b) Prozesse zur Risikoidentifikation, -analyse, -bewertung, -steuerung und -überwachung | 194 |
c) Unternehmensinterne Kommunikation über wesentliche Risiken | 195 |
d) Risikobericht |
197 |
4. Interne Revision | 200 |
5. Interne Kontrollen | 205 |
6. Entscheidungen über Funktionsausgliederungen im Sinne von § 5 Abs. 3 Nr. 4 VAG | 206 |
7. Notfallplanung |
209 |
8. Angemessene Information und Dokumentation | 210 |
9. Risikomanagement der wesentlichen Risiken auf Ebene der Versicherungsgruppe | 212 |
10. Dokumentation und Aufbewahrungspflichten | 213 |
11. Erstellung eines Risikoberichts – § 55c VAG | 213 |
§ 11 Der Kernbereich der Leitungsaufgaben des Risikomanagements einer Versicherungsaktiengesellschaft | 214 |
I. Nicht delegierbare Leitungsaufgaben des Risikomanagements | 214 |
II. Vorstandsintern delegierbare Aufgaben des Risikomanagements | 217 |
Kapitel 6 – Überwachungspflichten im Falle einer vorstandsinternen Delegation | 220 |
§ 12 Überwachungspflichten der übrigen Vorstandsmitglieder | 220 |
I. Einleitung | 220 |
II. § 64a VAG und das Prinzip der gegenseitigen Überwachung | 220 |
1. Umfang der Kontrollpflicht nach dem AktG | 220 |
a) Gesteigerte Überwachungspflichten im Tagesgeschäft | 222 |
b) Gesteigerte Überwachungspflichten in Krisensituationen | 224 |
c) Gesteigerte Kontrollpflichten von Vorstandsmitgliedern sachnaher Ressorts | 226 |
2. Gesteigerte Anforderungen an die Überwachungspflicht durch § 64a VAG und die MaRisk VA? | 230 |
Kapitel 7 – Zusammenfassende Thesen | 232 |
§ 13 Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen | 232 |
I. Grundsatz der Gesamtverantwortung | 232 |
II. §§ 91 Abs. 2 AktG, 64a VAG im Lichte des Grundsatzes der Gesamtverantwortung | 232 |
III. Konkretisierung des Gesellschaftsrechts durch das Aufsichtsrecht | 233 |
IV. Allgemeine Leitungsaufgaben des Risikomanagements einer Versicherungsaktiengesellschaft | 233 |
V. Konkrete Leitungsaufgaben des Risikomanagements einer Versicherungsaktiengesellschaft | 234 |
VI. Überwachungspflichten im Falle einer vorstandsinternen Delegation | 234 |
Literaturverzeichnis | 236 |
Materialien | 256 |