| Vorwort | 5 |
| Einleitung | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Kapitel 1: Fragestellungen | 23 |
| I. Masselosigkeit, Massearmut, Massebedürftigkeit und Masseunzulänglichkeit | 23 |
| 1. Massebedürftigkeit und Masseunzulänglichkeit | 23 |
| 2. Ausschluss der Aufhebung des Insolvenzverfahrens | 24 |
| 3. Auswirkungen auf das weitere Verfahren | 24 |
| II. Legitimität massearmer Insolvenzverfahren | 25 |
| 1. Ordnungsfunktion des Insolvenzverfahrens | 25 |
| 2. Häsemeyers Kritik | 26 |
| 3. Veränderung der positiv-rechtlichen Lage | 29 |
| III. Erleichterung der Verfahrensdurchführung | 30 |
| 1. Ziele der Einführung der §§ 207, 208 ff. InsO in der Insolvenzrechtsreform | 30 |
| a) Vermeidung der „Flucht in die Massearmut“ | 30 |
| b) Massearme Verfahren unter der Geltung des § 60 KO | 31 |
| c) Unterscheidung von Alt- und Neumasseverbindlichkeiten | 32 |
| 2. Regeln die §§ 208 ff. InsO ein Notabwicklungsverfahren? | 32 |
| a) Teleologische Reduktion des § 208 Abs. 3 InsO? | 32 |
| b) Judikatur | 33 |
| c) Pflicht des Verwalters zur Verwertung | 34 |
| d) Höchstrichterliche Judikatur zur Betriebsfortführung vor 1999 | 34 |
| IV. Entwicklung der Verfahrensabwicklung gem. §§ 207 ff. InsO seit Inkrafttreten der InsO | 35 |
| 1. Lückenhaftigkeit der gesetzlichen Regelungen | 35 |
| 2. Entwicklung und „Ausbau“ des Verfahrens nach den §§ 207, 208 ff. zum Sonderinsolvenzverfahren in der höchstrichterlichen Judikatur | 35 |
| a) Einzelne Regelungsbereiche | 35 |
| b) Einfluss des ESUG | 36 |
| 3. Notabwicklung oder Sonderverfahren? | 37 |
| V. Masseschulden als Verfahrensabwicklungskosten i.w.S. | 37 |
| 1. Verhältnismäßigkeit der Verfahrensabwicklungskosten | 37 |
| 2. Sonderopfer der Insolvenzgläubiger zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben? | 39 |
| a) Funktionsgerechtigkeit massearmer Insolvenzverfahren | 39 |
| b) Lage unter der Geltung des § 60 KO | 40 |
| Kapitel 2: Grundlagen | 42 |
| I. Haftungsgemeinschaft der Massegläubiger? | 42 |
| 1. Einleitung | 42 |
| 2. Kein Gemeinschaftsverhältnis der Massegläubiger aus der Identität des haftenden Vermögens | 42 |
| 3. Ausgleichshaftung der Insolvenzgläubiger | 43 |
| 4. Zweiseitiges Verhältnis der Massegläubiger zum Insolvenzverwalter | 49 |
| a) Fragestellung | 49 |
| b) § 209 InsO als Verteilungsordnung ohne insolvenzliche Ausgleichshaftung | 49 |
| c) Sinn der Ablehnung eines „Konkurses im Konkurs“ | 50 |
| Kapitel 3: Intensitätsstufen der Massearmut | 52 |
| I. Massebedürftigkeit (Massearmut i.e.S.) | 53 |
| 1. Massearmut und Eröffnungsvoraussetzungen | 53 |
| a) Fragestellung | 53 |
| b) § 207 InsO als Korrektiv | 54 |
| 2. Massebedürftigkeit (Massearmut i.e.S.) gem. §§ 26 Abs. 1, 207 InsO | 54 |
| a) Rechtslage unter Geltung der KO | 54 |
| b) Keine Ermessensentscheidung des Insolvenzgerichts | 55 |
| c) Reichweite der nach § 26 Abs. 1 InsO maßgeblichen „Kosten des Verfahrens“ | 55 |
| 3. Liquiditätsbetrachtung | 61 |
| 4. Verfahren gem. § 207 InsO | 61 |
| a) Amtswegige Verfahrenseinstellung durch das Insolvenzgericht | 61 |
| b) Rechtsbehelfe gegen die Verfahrenseinstellung | 62 |
| 5. Beispiele | 62 |
| a) Antrag auf Einstellung des Insolvenzverfahrens | 62 |
| b) Einstellungsbeschluss | 63 |
| 6. Aufgaben und Befugnisse des Insolvenzverwalters nach § 207 InsO | 64 |
| a) Einstellung des Verfahrens erst nach Verteilung des Restvermögens | 64 |
| b) Insolvenzanfechtungen nach § 207 Abs. 3 S. 2 InsO? | 65 |
| 7. Gläubigerversammlung | 67 |
| 8. Unterrichtung der Verfahrensbeteiligten | 67 |
| a) Unterrichtung der Massegläubiger | 67 |
| b) Unterrichtung des Insolvenzschuldners | 68 |
| 9. Massebedürftigkeit als Einrede | 68 |
| a) Bereits erfolgte Zahlungen | 68 |
| b) Fall | 68 |
| 10. Rechtsbehelfe des Verwalters | 68 |
| a) Zuständigkeit des Insolvenzgerichts | 68 |
| b) Erinnerung. Vollstreckungsgegenklage | 69 |
| 11. Rückforderung von ausgezahlten Beträgen | 69 |
| a) Kein Rückforderungsanspruch der Masse wegen vor Einstellungsbeschluss erfolgter Vorschussentnahmen | 69 |
| b) Kein Rückforderungsanspruch der Masse wegen vor Einstellungsbeschluss erfolgter Auszahlungen an weitere Massegläubiger | 70 |
| 12. Geschäftsunterlagen | 70 |
| 13. Herstellung der Eröffnungsvoraussetzungen durch Massevorschuss | 71 |
| a) Aufgaben | 71 |
| b) Mehrheit von Antragstellern | 71 |
| c) Judikatur des BGH | 72 |
| d) Verfahrenskostenvorschuss und Verfahrenskostenbeitrag gem. § 171 InsO | 72 |
| e) Ungenügender Vorschuss | 72 |
| f) Behandlung des Vorschusses durch den vorläufigen Verwalter und den Verwalter | 72 |
| g) Zur Vorschusserbringung berechtigter Personenkreis | 73 |
| h) Vorschussauflage durch Beschluss des Insolvenzgerichts | 73 |
| i) Forderungsrücktritte vorrangiger Gläubiger | 74 |
| 14. Erstattungsansprüche gegen die eigenantragsverpflichteten Organe juristischer Personen | 74 |
| a) Voraussetzungen | 74 |
| b) Verjährungsfrist | 74 |
| 15. Massebedürftigkeit im Insolvenzverfahren natürlicher Personen und Verfahrenskostenstundung | 75 |
| a) Gesetzliche Regelung | 75 |
| b) Verfahren | 75 |
| aa) Betroffener Personenkreis | 75 |
| bb) Zulässigkeit des Antrags | 76 |
| cc) Kein Formzwang für den Antrag | 76 |
| c) Maßstäbe der Stundungsgewährung | 77 |
| aa) Voraussetzungen | 77 |
| bb) Ausschluss der Stundung bei Gründen der Versagung der Restschuldbefreiung | 77 |
| d) Insolvenzgerichtliche Entscheidung | 78 |
| e) Besondere insolvenzgerichtliche Fürsorgepflicht: Beiordnung eines Rechtsanwalts | 79 |
| f) Rechtsbehelfe | 80 |
| g) Zeitliche Erstreckung der Stundung | 81 |
| aa) Grundsatz | 81 |
| bb) Verlängerung der Stundung | 81 |
| h) Maßstäbe wirtschaftlichen Unvermögens des Schuldners | 81 |
| j) § 4b Abs. 2 InsO: Anpassung oder Aufhebung von Ratenzahlungen und Stundung | 82 |
| k) Entscheidung | 83 |
| l) Voraussetzungen der Aufhebung | 84 |
| m) Rechtsmittel | 87 |
| 16. Auswirkung der Verfahrenskostenstundung nach §§ 4a ff. InsO auf die Verfahrensabwicklung | 87 |
| 17. Nachtragsverteilung | 88 |
| II. Masseunzulänglichkeit | 89 |
| 1. Schutz der geordneten Verfahrensabwicklung | 89 |
| a) Eröffnung massebedürftiger Verfahren unter unverzüglicher Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 89 |
| b) Einschnitt durch die Rang-Entscheidung des BVerfG 1993 | 89 |
| 2. Förderung der Risikobereitschaft des Verwalters? | 90 |
| a) Anzeige der Masseunzulänglichkeit keine bloße Obliegenheit des Verwalters | 90 |
| b) Fall | 91 |
| c) Schaffung von Rechtsklarheit durch Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 91 |
| 3. Zeitpunkt der Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 91 |
| a) Judikatur des BGH | 91 |
| b) Beurteilungsspielraum des Verwalters | 92 |
| b) Gerichtsnotorietät der Masseunzulänglichkeit aufgrund „Anzeige“ des vorläufigen Verwalters | 93 |
| 4. Auskunftspflicht des Verwalters und Begründetheit der Anzeige | 94 |
| 5. Liquiditätszustand der Masse | 94 |
| a) Masseunzulänglichkeit als „weniger krasse Form der Massearmut“ | 94 |
| b) Tatbestände der Masseunzulänglichkeit | 94 |
| aa) Grundtatbestände | 94 |
| bb) Unterfälle | 95 |
| c) Vorbeugende Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 95 |
| 6. Kein Gleichlauf mit der Zahlungsunfähigkeit i.S.v. § 17 InsO | 96 |
| a) Funktionsbereich der gesetzlichen Eröffnungsgründe | 96 |
| b) Masseunzulänglichkeit beschreibt Status bei der Amtsverwaltung des Schuldnervermögens | 97 |
| c) Bestimmung der Masseunzulänglichkeit durch Liquiditätsplanung des Verwalters | 98 |
| d) § 208 Abs. 1 S. 2 InsO: Keine drohende Zahlungsunfähigkeit gem. § 18 InsO | 98 |
| 7. Beispiele | 99 |
| a) Anzeige der (drohenden) Masseunzulänglichkeit | 99 |
| b) Insolvenzgerichtliche Verfügung nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 100 |
| Kapitel 4: Wirkungen der Masseunzulänglichkeit | 103 |
| I. Bindung von Insolvenzgericht und Prozessgericht an die und Überprüfbarkeit der Anzeige gem. § 208 Abs. 1 InsO | 104 |
| 1. Bindung an materielle Wirkung – keine bindende Feststellung der Rechtmäßigkeit der Anzeige | 104 |
| 2. Unzutreffende Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 104 |
| a) Amtsermittlungen des Insolvenzgerichts | 104 |
| b) Unredlichkeit des Verwalters als Grenze der Bindung des Prozessgerichts | 104 |
| c) Verfahrensrechtliche Folgen der Bindung des Prozessgerichts an die Anzeige | 106 |
| d) Inter partes Wirkungen des Urteils | 106 |
| II. Prozessuale Wirkungen der Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 107 |
| 1. Unzulässigkeit der Individualvollstreckung | 108 |
| a) Regelung des § 210 InsO | 108 |
| b) Rechtsbehelf des Verwalters nach hM: Erinnerung | 108 |
| c) Zuständigkeit | 108 |
| d) Gegenmeinung: Zulässigkeit der Vollstreckungsabwehrklage | 109 |
| 2. Vollstreckungsmaßnahmen der öffentlichen Verwaltung | 110 |
| 3. Kostenfestsetzungsverfahren | 110 |
| 4. Vergütungsfestsetzung, § 11 RVG | 111 |
| 5. Klage des Massegläubigers gegen den Insolvenzverwalter | 111 |
| a) Zuständigkeit des Prozessgerichts für den Streit zwischen Massegläubiger und Insolvenzverwalter | 111 |
| b) Inzidente Feststellung der Masseunzulänglichkeit im Leistungsprozess | 111 |
| c) hM: Unzulässigkeit der Leistungsklage des Massegläubigers | 112 |
| d) Kritik: Gründe für die Zulässigkeit der Leistungsklage des Massegläubigers | 113 |
| aa) Prozessrechtsdogmatische Bedenken | 113 |
| bb) Verteidigung des beklagten Insolvenzverwalters | 113 |
| cc) Judikatur zu § 60 KO | 114 |
| dd) Entsprechende Anwendung der §§ 780 Abs. 1, 786 ZPO | 115 |
| 6. Abgrenzung: Keine Wirkung der Anzeige der Masseunzulänglichkeit auf die Klage des Aussonderungsberechtigten und Ersatzaussonderungsberechtigten | 116 |
| 7. Sonderfall: Dinglich gesicherter Massegläubiger | 116 |
| a) Vereinbarungen mit dem Insolvenzverwalter | 116 |
| b) Hinterlegungsfall OLG Frankfurt/M, B. v. 3. 1. 2017 – 20 VA 3/16 | 120 |
| 8. Eigenverwaltung | 122 |
| 9. Sonderfall: Klage des Insolvenzverwalters auf Einlagenrückgewähr gem. §§ 171, 172 Abs. 4 HGB nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 122 |
| III. Materiell-rechtliche Wirkungen der Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 123 |
| 1. Vermeidung einer Zinsbelastung der Masse aus Leistungsverweigerung bei Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 123 |
| 2. Haftungsrechtliche Suspension der Fälligkeit von Masseforderungen | 124 |
| 3. Masseunzulänglichkeit als Einwendung | 124 |
| 4. Säumniszuschläge | 124 |
| IV. Wirkungen der materiellen Masseunzulänglichkeit ohne deren Anzeige | 125 |
| 1. Tatsächlicher Eintritt der Masseunzulänglichkeit als Auslöser der Anwendung des § 209 InsO | 125 |
| 2. Rechtsprechung des BGH | 125 |
| V. Materielle Masseunzulänglichkeit bei Verfahrenskostenstundung | 126 |
| Kapitel 5: Die Verteilungsordnung des § 209 InsO | 128 |
| I. Vorrang der Gerichtskosten und der Vergütungsansprüche | 129 |
| 1. Regelung des § 209 Abs. 1 Nr. 1 InsO | 129 |
| 2. Gleichrangigkeit von Gerichtskosten und Insolvenzverwaltervergütung bei Masseunzulänglichkeit | 129 |
| 3. Gleichrang der Vergütungsansprüche des abgewählten und des neu gewählten Insolvenzverwalters | 130 |
| a) Fragestellung | 130 |
| b) Fallgestaltungen | 130 |
| c) Gesetzliche Regelung | 131 |
| d) Reichweite der Herausgabeanordnung | 132 |
| e) Herausgabevollstreckung | 132 |
| f) Recht des abgewählten Verwalters zur Vergütungsentnahme | 133 |
| aa) Berechtigung des abgewählten Verwalters zur Entnahme der Vergütung aufgrund der Vergütungsfestsetzung | 133 |
| bb) Grund der Unterscheidung zwischen Alt- und Neumasseverbindlichkeiten | 134 |
| cc) Zurückbehaltungsrechte | 135 |
| II. Befriedigung der Forderungen von Neumasseverbindlichkeiten | 136 |
| 1. Regelung des § 209 Abs. 1 Nr. 2 InsO | 136 |
| a) Zeitpunkt der „Begründung“ von Neu-Masseverbindlichkeiten | 136 |
| aa) Grundfall: § 209 Abs. 2 Nr. 1 InsO | 136 |
| bb) Dauerschuldverhältnisse: § 209 Abs. 2 Nr. 2 InsO | 136 |
| b) Nachrang oktroyierter Masseverbindlichkeiten | 137 |
| c) Fallgestaltungen | 137 |
| d) „Kündigen können“ iSv § 209 Abs. 2 Nr. 2 InsO | 138 |
| 2 Freistellung | 140 |
| a) Arbeitsverhältnisse | 140 |
| aa) Handlungsoptionen des Insolvenzverwalters | 140 |
| bb) Phasen von Betriebsfortführungen: § 108 Abs. 1 InsO | 141 |
| cc) Fallgestaltungen | 142 |
| dd) Kündigungsschutzrechtliche Risiken | 143 |
| ee) Urlaubsentgelt | 144 |
| ff) Sonderzahlungen des Arbeitgebers nach Anzeige gem. § 208 Abs. 1 InsO | 144 |
| b) „Freistellung“ bei anderen Dauerschuldverhältnissen | 145 |
| aa) Besitzeinräumung zugunsten Vermieter | 145 |
| bb) Besondere Probleme bei vorangegangener Freigabe gem. § 35 Abs. 2 InsO | 145 |
| III. Letztrangigkeit der Altmasseverbindlichkeiten | 146 |
| 1. Regelung des § 209 Abs. 1 Nr. 3 InsO | 146 |
| 2. § 324 Abs. 2 InsO | 146 |
| IV. Einrede des § 818 Abs. 3 BGB gegen Bereicherungsforderung gem. § 55 Abs. 3 InsO nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 147 |
| V. Korrektur von Verteilungsfehlern | 149 |
| 1. Fehlerquellen der Verteilungsordnung des § 209 InsO | 149 |
| 2. Vor Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 150 |
| a) Leistung cum causa | 150 |
| b) Insolvenzanfechtung der vor Eintritt der Masseunzulänglichkeit erfolgten Zahlung nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit? | 150 |
| 3. Vorliegen der Masseunzulänglichkeit | 150 |
| a) Eingetretene, aber nicht angezeigte Masseunzulänglichkeit | 150 |
| b) Angezeigte Masseunzulänglichkeit | 151 |
| Kapitel 6: („Zweite“) Erklärung der (Neu-)Masseunzulänglichkeit | 152 |
| I. Zwangsvollstreckung aus titulierten Neumasseverbindlichkeiten | 152 |
| 1. Gesetzliche Regelung | 152 |
| 2. Problemlagen | 153 |
| 3. Erweiternde Auslegung des § 210 InsO | 153 |
| a) Kein Rechtsschutzinteresse des Neumassegläubigers | 153 |
| b) Entspr. Anwendung des § 210 InsO durch den BGH | 154 |
| II. Neumasseunzulänglichkeit | 154 |
| 1. Nicht notwendig Pflichtwidrigkeit des Verwalters | 154 |
| 2. „Erneute“ Masseunzulänglichkeit | 155 |
| a) Neue (zweite) Anzeige der Neumasseunzulänglichkeit | 155 |
| b) Prüfungspflicht des Insolvenzverwalters | 155 |
| c) Streitstand: Orientierung an § 60 KO? | 156 |
| d) Judikatur des BGH | 157 |
| aa) Anzeige der Neumasseunzulänglichkeit als Abgrenzungsmittel | 157 |
| bb) Rechtsverbindlichkeit der Anzeige der Neumasseunzulänglichkeit? | 158 |
| cc) Urt. des BGH v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14 | 158 |
| 3. Verteilungsordnung bei Neumasseunzulänglichkeit | 159 |
| a) Vorrang von Neumasseverbindlichkeiten aus Verwertungshandlungen | 159 |
| b) Judikatur des BAG | 159 |
| 4. Zahlungsklage oder Feststellungsklage | 160 |
| 5. Neumasseverbindlichkeitsarmut im Falle des § 207 InsO | 160 |
| III. Schaffung einer Rangordnung unter Neumassegläubigern durch „Richterrecht“? | 161 |
| 1. Fragestellung | 161 |
| 2. Keine gesetzliche Regelung eines Nachrangs von „Alt-Neumassegläubigern“ | 162 |
| 3. Judikatur des BVerfG zur Verfassungswidrigkeit der richterrechtlichen Kreation von Rangordnungen der Gläubiger im Insolvenzverfahren | 162 |
| 4. Keine „selektive“ Befriedigung von Neumassegläubigern nach Anzeige der Neumasseunzulänglichkeit | 164 |
| Kapitel 7: „Rückkehr“ in das allgemeine Verfahren nach Beseitigung der Masseunzulänglichkeit | 165 |
| I. Verfahrensrechtliche Zulässigkeit: Judikatur des BVerfG | 165 |
| 1. Zweifel des AG Hamburg | 165 |
| 2. Obiter dictum des BVerfG, B. v. 09.02.2005 Az. 1 BvR 2719 | 166 |
| 3. Verfahrensrechtliche Umsetzung | 167 |
| a) Zulänglichkeitsanzeige. Öffentliche Bekanntmachung | 167 |
| b) Unzulänglichkeitsanzeige bei erneutem Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 167 |
| c) In-Verzugsetzung des Insolvenzverwalters durch Massegläubiger | 167 |
| 4. Beispiele | 168 |
| a) Rücknahme der Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 168 |
| b) Insolvenzgerichtlicher actus contrarius bei Wiederherstellung der Massezulänglichkeit | 169 |
| Kapitel 8: Nach § 208 Abs. 3 InsO zulässige prozessuale Instrumente der Masseverwertung | 171 |
| I. Erstreckung der Verwaltungsbefugnis gem. § 208 Abs. 3 InsO auf vom Insolvenzbeschlag erfasste Forderungen | 171 |
| 1. Einziehung von massezugehörigen Ansprüchen | 171 |
| 2. Erstreckung der Verwaltungsbefugnis gem. § 208 Abs. 3 InsO auf Gesamtforderungen | 172 |
| a) § 92 InsO | 172 |
| b) § 93 InsO | 172 |
| II. Anfechtungsklagen nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 173 |
| 1. Problemlage. Streitstand | 173 |
| a) Ablehnende Meinung | 173 |
| b) Rechtsprechung des BGH | 174 |
| c) Kritik | 175 |
| 2. Rechtsprechung zur Prozesskostenhilfe zur Finanzierung von Anfechtungsprozessen nach Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 175 |
| Kapitel 9: Verfahrensteilnahmerechte von Massegläubigern | 178 |
| I. Forderungsanmeldung als Begründung von Verfahrensteilnahmerechten | 179 |
| 1. Mitwirkungsbefugnisse der Massegläubiger bei Eintritt der Masseunzulänglichkeit? | 179 |
| 2. Verfahrensrechtliche Stellung der Insolvenzgläubiger bei Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 180 |
| 3. Führung einer „Tabelle“ (Liste) der Massegläubiger durch den Insolvenzverwalter | 181 |
| 4. Keine Forderungsanmeldung durch Massegläubiger | 182 |
| a) Anmeldung von Masseforderungen im „Konkurs im Konkurs“? | 182 |
| b) Ausschluss der Forderungsanmeldung | 182 |
| aa) Vor Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 182 |
| bb) Nach Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 183 |
| 5. Massegläubiger und Gläubigerselbstverwaltung | 183 |
| a) Gläubigerversammlung | 183 |
| b) Gläubigerausschuss | 184 |
| c) § 210a InsO | 184 |
| II. Akteneinsichtsrecht | 185 |
| 1. Verweis auf § 299 ZPO | 185 |
| 2. Altmassegläubiger als akteneinsichtsberechtigte Beteiligte | 185 |
| Kapitel 10: Verjährung von Masseverbindlichkeiten | 186 |
| I. Problemlage | 187 |
| 1. Widerstreitende Interessenlagen zwischen Insolvenzverwaltung und Massegläubigern | 187 |
| a) Pflichtenlage des Insolvenzverwalters | 187 |
| b) Dauernde oder temporäre Masseunzulänglichkeit | 188 |
| 2. Auch Masseforderungen können verjähren | 188 |
| II. Probleme bei der Anwendung der bürgerlich-rechtlichen Regelungen der Hemmung der Verjährung | 189 |
| 1. Nicht durch Forderungsanmeldung, § 204 Abs. 1 Nr. 10 BGB | 189 |
| 2. Keine Hemmung der Verjährung wegen Leistungsverweigerungsrecht gem. § 205 BGB | 190 |
| 3. Hemmung der Verjährung wegen Verhandlungen gem. § 203 BGB | 191 |
| 4. Keine Hemmung der Verjährung wegen Hinderung an der Rechtsverfolgung gem. § 206 BGB? | 191 |
| III. Darf sich der Verwalter auf den Verjährungseintritt berufen? | 192 |
| 1. Abreden zur Verjährungshemmung | 192 |
| 2. Treu und Glauben | 192 |
| a) Fragestellung | 192 |
| b) Reichweite des § 242 BGB | 193 |
| c) Parallele: Verjährung des Vergütungsanspruchs des vorläufigen Insolvenzverwalters | 193 |
| d) Gleichbehandlung gleichgelagerter Sachverhalte | 195 |
| IV. Zwischenergebnis | 196 |
| V. Judikatur des BGH | 196 |
| 1. Urteil des BGH vom 14. Dezember 2017-IX ZR 118/17 | 196 |
| 2. Zweifel an der Verallgemeinerungsfähigkeit der Entscheidung des BGH | 197 |
| 3. Verzicht auf die Einrede der Verjährung | 198 |
| a) Reichweite der Entscheidung des BGH | 198 |
| b) Kritik der Ungleichbehandlung von „aktiven“ und „passiven“ Massegläubigern | 198 |
| c) Inhaltliche und formelle Anforderungen an verjährungshemmende Stillhalteerklärungen | 200 |
| aa) Auslegung im Urteil des BGH vom Dezember 2017 | 200 |
| bb) Fallgruppen | 200 |
| VI. Ergebnis | 202 |
| Kapitel 11: Masseunzulänglichkeit und unechte Masseverbindlichkeiten | 203 |
| I. Einführung und Abschaffung unechter Masseverbindlichkeiten: 1974 bis 1999 | 203 |
| II. Unechte Masseverbindlichkeiten in der InsO | 204 |
| 1. Sozialplanforderungen | 204 |
| 2. Unechte Masseverbindlichkeiten nach § 324 InsO | 204 |
| 3. Unechte Masseverbindlichkeit gem. § 55 Abs. 4 InsO als Fiskusprivileg | 205 |
| 4. § 270b Abs. 3 InsO | 205 |
| III. Unechte Masseverbindlichkeiten und Insolvenzanfechtung | 205 |
| Kapitel 12: Beseitigung der Masseunzulänglichkeit durch „Rangrücktritt“ von Massegläubigern? | 207 |
| 1. Rangvereinbarungen | 208 |
| 2. Keine Aussagekraft des Satzes: Qualität als Masseschuld keine „Bevorrechtigung“ | 208 |
| a) Keine Ausgleichshaftung unter Massegläubigern | 208 |
| b) Qualität als Masseforderung oder Insolvenzforderung: insolvenzrechtliche Einordnung von Forderungen | 209 |
| 3. Gesetzliche Regelung der Disposition des Schuldners über „Heraufstufung“ von Insolvenz- in Masseforderungen | 210 |
| a) Funktion der gesetzlichen Regelung im Spiegel der höchstrichterlichen Judikatur | 210 |
| b) Generalermächtigung oder Einzelermächtigung | 211 |
| 4. Keine Disposition des Schuldners zur einseitigen „Herabstufung“ von Masse – in Insolvenzforderungen | 211 |
| a) Keine einseitige Herabstufung von Masseforderungen | 211 |
| b) Judikatur des BGH zur einseitigen Herabstufung von Masseverbindlichkeiten durch Insolvenzverwalter, Sachwalter oder eigenverwaltenden Schuldner | 211 |
| c) Vereinbarung zwischen eigenverwaltendem Schuldner und Gläubiger | 212 |
| d) BGH erkennt nicht allgemein auf Unzulässigkeit einer Herabstufung unechter Masseverbindlichkeiten | 212 |
| aa) Zulässigkeit der Abstufung von Forderungen aus dem Rang von Masseforderungen in den von Insolvenzforderungen | 213 |
| bb) Zulässigkeit der Abstufung von Forderungen aus dem Rang von unechten Masseforderungen in den von Insolvenzforderungen | 213 |
| c) Kritik des methodischen Ansatzes des Gegenmodells | 214 |
| d) Wortlaut des § 53 InsO | 214 |
| e) Entwicklung der Qualität von Forderungen im Verfahren | 214 |
| aa) Kritik begriffsjuristischer Fehlentwicklungen | 214 |
| f) Vermögensrechtliche Auswirkungen | 215 |
| 4. Rangverhältnis von Insolvenzforderung und Masseforderung | 215 |
| 5. Folge: Verzichtbarkeit des insolvenzrechtlichen Ranges einer Forderung | 216 |
| a) Fragestellung | 216 |
| b) Systematische Stellung des § 55 Abs. 3 InsO | 216 |
| c) Rangrücktritt eines nicht-nachrangigen Insolvenzgläubigers | 216 |
| 1. Haftungsrechtliche Unterschiede zwischen Insolvenzforderung und Masseverbindlichkeit | 217 |
| 2. Keine Nachhaftung des Schuldners für Masseverbindlichkeit | 217 |
| a) Fragestellung | 217 |
| b) Nachhaftung betrifft nicht die haftungsrechtliche Zuweisung der Masse an die Insolvenzgläubiger | 217 |
| c) Abwehrmöglichkeiten des Schuldners | 218 |
| 3. Zwischenergebnis | 218 |
| 1. Anmeldung einer Masseforderung als Masseforderung zur Tabelle | 218 |
| 2. Anmeldungsgemäße Feststellung von Masseforderungen als Insolvenzforderungen zur Tabelle | 219 |
| a) Fragestellung | 219 |
| b) Frühere Judikatur bis 2006 | 220 |
| 3. Judikatur des BGH | 220 |
| 2. Folgerungen aus dem Urteil des BGH v. 13. Juni 2006 | 223 |
| a) Inhalt der zitierten Entscheidung des BGH | 224 |
| b) Möglichkeit des Verzichts auf Geltendmachung einer Forderung als Masseforderung | 224 |
| c) Masseverbindlichkeiten als solche können nicht zur Tabelle angemeldet werden | 224 |
| 3. Zwischenergebnis | 225 |
| a) Allgemeines | 225 |
| b) Angemeldete Forderung kann nicht bestritten werden | 225 |
| 5. Folgerungen aus der Judikatur des BGH zur fehlenden Plandisponibilität von Vergütungsansprüchen des Insolvenzverwalters | 225 |
| a) Entscheidung des BGH aus dem Februar 2017 | 225 |
| b) Reichweite der Entscheidung | 226 |
| c) § 230 Abs. 3 InsO | 226 |
| d) Erfüllung von Altmasseverbindlichkeiten nach Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 227 |
| Kapitel 13: Insolvenzpläne bei Masseunzulänglichkeit | 228 |
| I. Funktion des § 210a InsO – eine Annäherung an die Problemstellung | 229 |
| II. Rechtsungewissheit vor dem ESUG | 231 |
| 1. Schrifttum | 231 |
| 2. Rechtsprechung vor dem Inkrafttreten des ESUG | 233 |
| 3. Zulässigkeitsvorschrift oder Einführung eines neuen Insolvenzplanverfahrens durch § 210a InsO? | 234 |
| III. Anzeige der Masseunzulänglichkeit als Voraussetzung der Vorlage eines Planes nach § 210a InsO | 235 |
| 1. Insolvenzgerichtliche Vorprüfung und „Zulassung“ des Insolvenzplans | 235 |
| 2. Kenntnis des Insolvenzgerichts vom Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 236 |
| a) Fragestellung | 236 |
| b) Verwalterplan gem. § 210a InsO | 236 |
| c) Schuldnerplan gem. § 210a InsO | 237 |
| IV. Materielle („tatsächliche“) Masseunzulänglichkeit | 237 |
| 1. Tatsächlich eingetretene Masseunzulänglichkeit | 237 |
| 2. Drohende und „temporäre“ Masseunzulänglichkeit | 239 |
| V. Inhaltsoffenheit des Plans nach § 210a InsO | 240 |
| 1. Verfahrensbeendigender Plan | 240 |
| 2. Liquidationsplan | 240 |
| 3. Gang der weiteren Überlegungen | 241 |
| VI. Insolvenzplanrechtliche Reaktionsmöglichkeiten auf finale Masseunzulänglichkeit | 242 |
| 1. Verfahrensbeendigender Plan nach § 210a InsO | 242 |
| 2. Kürzung (§ 224 InsO) von Altmasseverbindlichkeiten? | 242 |
| 3. Regelung zur Befriedigung von Altmasseverbindlichkeiten | 243 |
| 4. Pflichtwidrigkeit der Vermehrung der Massekosten und Masseverbindlichkeiten durch Ausarbeitung und Vorlage eines Insolvenzplans nach § 210a InsO | 243 |
| 5. Zwischenergebnis | 243 |
| VII. Insolvenzplanrechtliche Reaktionsmöglichkeiten auf temporäre Masseunzulänglichkeit | 244 |
| 1. Kein verfahrensbeendigender Plan nach § 210a InsO | 244 |
| 2. Probleme insolvenzgerichtlicher Bestätigung bei temporärer Masseunzulänglichkeit | 244 |
| 3. Verfahrensbegleitende Elemente des Plans | 245 |
| a) Fragestellung | 245 |
| b) Zwei-Stufen-Modell | 245 |
| 4. Inhalt des Darstellenden Teils des Plans nach § 210a InsO | 246 |
| a) Vorüberlegung | 246 |
| b) Zulässigkeit der Vorlage des Insolvenzplans nach § 210a InsO | 246 |
| c) Bewertender Teil des Insolvenzplans i.e.S., § 220 Abs. 2 InsO | 246 |
| 5. Regelungen im Gestaltenden Teil des Plans nach § 210a InsO | 247 |
| a) Vorüberlegung | 247 |
| b) Debt-to-equity swap | 248 |
| c) Übertragung der Anteile der insolvenzschuldnerischen Gesellschaft auf einen Treuhänder gem. § 225a Abs. 3, 2. Var. InsO | 248 |
| 6. Lage der nicht nachrangigen Insolvenzgläubiger | 248 |
| VIII. Gegenstände eines Schuldnerplans nach § 210a InsO | 249 |
| 1. Vergleich zum konkursrechtlichen Zwangsvergleich | 249 |
| 2. Vorlage eines Insolvenzplans bei Masseunzulänglichkeit durch den eigenverwaltenden Schuldner | 250 |
| IX. Inhaltliche Anforderungen an den darstellenden Teil des Insolvenzplans nach § 210a InsO beim verfahrensbeendenden Plan | 250 |
| X. Gruppenbildung und Stimmrecht | 251 |
| 1. Gruppe der Altmassegläubiger, § 210a Nr. 1 InsO iVm § 209 Abs. 1 Nr. 3 InsO | 251 |
| 2. Gruppe bzw. Gruppen der nicht nachrangigen Insolvenzgläubiger, § 210a Nr. 2 InsO* | 251 |
| a) „Technische Subordination“ der nicht nachrangigen Insolvenzgläubiger | 251 |
| b) „Betroffenheit“ der Insolvenzgläubiger nach § 38 InsO durch den Plan | 252 |
| c) Folgerungen | 253 |
| aa) Kein Ausschluss von der Teilnahme an der Gläubigerversammlung | 253 |
| bb) § 323 RegEInsO 1992 | 254 |
| cc) Stimmrecht der Insolvenzgläubiger | 254 |
| 3. Gruppenbildung nach § 222 Abs. 2 InsO | 256 |
| 4. Absonderungsberechtigte Gläubiger | 256 |
| XI. Zustimmungsfiktion des § 246 Nr. 2 InsO | 257 |
| 1. Regelungsgehalt der Norm | 257 |
| 2. Sinn der Verweisung des § 210a InsO | 257 |
| 3. § 246 Nr. 2 InsO als Ausnahmevorschrift | 258 |
| a) Verweis in § 210a InsO | 258 |
| b) Judikatur | 258 |
| XII. Ausblick | 259 |
| Kapitel 14: Amtshaftung des Insolvenzverwalters wegen Nichterfüllung der Masseforderungen | 260 |
| I. Rechtslage unter Geltung der KO | 261 |
| 1. Regelung des § 82 KO | 261 |
| 2. Keine Betriebsfortführung nach Eintritt der Masseunzulänglichkeit | 261 |
| II. Eintritt eines Schadens | 262 |
| 1. Ausfallschaden | 262 |
| 2. Schaden bei drohender und temporärer Masseunzulänglichkeit | 262 |
| III. Verschärfung der Amtshaftung des Insolvenzverwalters gegenüber Massegläubigern durch § 61 S. 1 InsO? | 263 |
| 1. Reichweite des § 61 S. 1 InsO | 263 |
| a) Grund der Haftung | 263 |
| b) Verjährung | 264 |
| 2. Reichweite des § 61 S. 1 InsO: Begriff der Rechtshandlung | 265 |
| a) Einschränkung: Nicht allgemeine Handlungen des Insolvenzverwalters als Anknüpfungspunkt | 265 |
| b) Rechtshandlung als Begründung von Masseverbindlichkeiten durch Vertragsschluss | 265 |
| c) Pflichtenlage. Haftungsgrund | 266 |
| 3. Judikatur des BGH | 266 |
| a) Vertrauensschutz | 266 |
| b) Reichweite | 266 |
| c) Prozesskostenentscheidung des BGH | 267 |
| 4. Handeln des Verwalters nach Abschluss des Vertrages mit dem Insolvenzverwalter | 268 |
| a) Haftung für die pflichtwidrige Begründung von Masseverbindlichkeiten | 268 |
| b) Keine insolvenzspezifische Pflicht zur Erfüllung von Masseverbindlichkeiten | 268 |
| 5. Pflicht zur Vorab-Befriedigung von Masseschulden aus der Masse, § 53 InsO | 269 |
| 6. Keine Begründung insolvenzspezifischer Pflichten iSv § 60 Abs. 1 InsO aus § 61 S. 1 InsO | 269 |
| a) Massegläubiger als Beteiligte iSv § 60 Abs. 1 InsO | 269 |
| b) Judikatur des BGH zur verspäteten Anzeige der Masseunzulänglichkeit | 270 |
| c) Grund und Grenzen der Schadenersatzpflicht des Insolvenzverwalters gem. § 60 InsO gegenüber dem Massegläubiger | 272 |
| 7. „Willentliche“ Begründung von Verbindlichkeiten als Grundlage der Haftung nach § 61 InsO | 272 |
| 8. Unternehmerische Fehlentscheidungen des Insolvenzverwalters | 273 |
| a) Keine Außenhaftung aufgrund vermeintlichen Verstößen gegen die business judgement rule | 273 |
| b) Verstöße gegen insolvenzspezifische Pflichten wegen Betriebsfortführung | 274 |
| aa) Rechtsprechung des BGH: Untermietfall | 274 |
| bb) Rechtsprechung des BAG: Betriebsversammlungsfall | 277 |
| c) Inkaufnahme von Prozessrisiken | 278 |
| d) Nicht-insolvenzspezifische Pflichten | 278 |
| 9. Insbesondere: Betriebsfortführung unter Bedingungen der Masseunzulänglichkeit gem. § 208 InsO | 279 |
| a) Insbesondere: Betriebsfortführung unter Bedingungen der Masseunzulänglichkeit gem. § 208 InsO | 279 |
| b) Betriebsfortführung unter Zustimmung von Gläubigerversammlung und Insolvenzgericht | 280 |
| IV. Nichterfüllbarkeit von Masseverbindlichkeiten wegen Abschlagsverteilung | 280 |
| 1. Insolvenzspezifische Pflicht des Insolvenzverwalters zur Abschlagsverteilung | 280 |
| 2. Verhältnis zur Pflicht der Vorabbefriedigung der Massegläubiger | 282 |
| V. Haftung des Insolvenzverwalters für den Abschluss des Vertrages trotz begründeter Zweifel an seiner Erfüllbarkeit, § 61 S. 1 InsO | 282 |
| 1. Reichweite der Pflichtenlage des Insolvenzverwalters nach § 61 S. 1 InsO | 282 |
| 2. Liquiditätsplanung als Grundlage des Entlastungsbeweises gem. § 61 S. 2 InsO | 284 |
| 3. Zeitraumbezug der Liquiditätsplanung | 289 |
| 4. Fälle | 289 |
| a) Konsignationslagerfall | 289 |
| b) Poolfall | 291 |
| Literatur | 294 |
| Stichwortverzeichnis | 303 |
