| Inhalt | 6 |
| Einleitung | 11 |
| 1Profession und Disziplin – Grundschulpädagogik im Diskurs | 12 |
| 1. Standortbestimmung von Profession und Disziplin | 14 |
| 2. Disziplinäre Zugänge | 16 |
| 3. Professionsbezogene Zugänge | 16 |
| 4. Fachdidaktische Zugänge | 17 |
| 5. Kooperation und multiprofessionelle Zusammenarbeit | 18 |
| 6. Lehrerinnen- und Lehrerbildung | 19 |
| 7. Bericht über die vom BMBF geförderte Nachwuchstagung | 19 |
| Literatur | 20 |
| 1. Standortbestimmung von Profession und Disziplin | 21 |
| 2Grundschulpädagogik als Wissenschaft – Versuch einer Bilanzierung für die Zukunft | 22 |
| Abstract | 22 |
| 1. Einleitung | 22 |
| 2. Die Entwicklung der Grundschulpädagogik alsWissenschaft | 23 |
| 2.1 Voruniversitäre Entwicklungsphase | 23 |
| 2.2 Universitäre Entwicklungsphase der Grundschulpädagogik | 25 |
| 2.2.1 Institutionalisierungsmuster | 26 |
| 2.2.2 Wissenstypen | 28 |
| 3. Fazit und Ausblick | 33 |
| Literatur | 34 |
| 3Ansprüche der inklusiven Sonderpädagogik an die Grundschule | 39 |
| Abstract | 39 |
| 1. Besonderheiten des deutschen Sonderschulsystems | 39 |
| 2. Höherentwicklung von Schule und Pädagogik | 40 |
| 3. Überlegenheit der sonderpädagogischen Profession | 45 |
| 4. Optimale Förderung aller Kinder | 48 |
| 5. Strukturerhalt und Ausbau statt kopernikanischer Wende | 52 |
| Literatur | 53 |
| 4 Von Profi zu Profi? Kommunikationsbarrieren im Diskurs zwischen Disziplin und Profession | 55 |
| 1. Wem gehört die Definitionsmacht über die Qualität derLehrerarbeit? | 55 |
| 2. Austausch worüber, mit wem und wann? | 58 |
| 3. Zwischen Anspruchsinflation und Diskursangebot – zumVerhältnis der Disziplin(en) zur Profession | 61 |
| 4. Beispiel Kompetenzen | 63 |
| Literatur | 66 |
| 5Profession und Disziplin: Verbindendes – Trennendes? | 69 |
| Abstract | 69 |
| 1. Herausforderungen an die grundschulpädagogische Forschung – zum Verhältnis von Disziplin und Forschung (Katja Koch) | 70 |
| 2. Kritische Gedanken zum Zustand der Grundschulforschung in Deutschland(Jörg Ramseger) | 71 |
| 3. Eigenständigkeit der Grundschulpädagogik oder Verschmelzung mit den Nachbardisziplinen?(Diemut Kucharz) | 74 |
| 4. Grundschullehrer*in – Aufgaben und Anforderungen am Beispiel der Gemeinschaftsschule(Eva-Maria Bennemann) | 76 |
| 5. Ein professionsorientierter Blick auf die Disziplin(Gudrun Schönknecht) | 77 |
| Literatur | 79 |
| 6Diskussionspapier zum Selbstverständnis der Grundschulpädagogik als wissenschaftliche Disziplin | 81 |
| Vorbemerkungen | 81 |
| 1. Grundschulpädagogik im aktuellen interdisziplinären Feld | 82 |
| 2. Schulische Grundbildung als disziplineigeneTheoriebildung | 83 |
| 3. Grundschulpädagogik als Diskurs- und Forschungsfeld füreine Grundschule für alle Kinder | 85 |
| 4. Grundschuldidaktik als Feld der Grundschulpädagogik | 86 |
| 5. Grundschulpädagogik als forschende Disziplin | 88 |
| 6. Grundschulpädagogik als Scientific Community undnachwuchsfördernde Disziplin | 89 |
| 7. Fazit | 91 |
| 2. Disziplinäre Zugänge | 92 |
| 7Die Grundschulpädagogik – Versuch einer Vermessung | 93 |
| Abstract | 93 |
| 1. Ausgangslage | 93 |
| 2. Gegenstandtheoretische Grundlagen | 94 |
| 3. Konsequenzen für die Vermessung derGrundschulpädagogik | 97 |
| 4. Ausblick | 98 |
| Literatur | 98 |
| 8Zum Selbstverständnis der Grundschulpädagogik – Theorie für die Praxis oder Theorie der Praxis? | 100 |
| Abstract | 100 |
| 1. Die Dialektik von Theorie und Praxis | 100 |
| 2. Zum Selbstverständnis der Grundschulpädagogik alswissenschaftliche Disziplin | 102 |
| 2.1 Empirisierung der Grundschulpädagogik – oder zur Frage: Wie pädagogischdarf und muss die empirische Grundschulforschung sein? | 102 |
| 2.2 »Theorie der Praxis« und ihr Verhältnis zur pädagogischen Praxis | 103 |
| 3. Fazit | 104 |
| Literatur | 105 |
| 9Zur (De-)Konstruktion von Differenz unter Grundschüler*innen | 106 |
| Abstract | 106 |
| 1. Die Herstellung von Differenz im schulischen Feld | 106 |
| 2. Skizze der eigenen Forschungsperspektive | 107 |
| 3. Rekonstruktion der Differenzherstellung – methodischeund methodologische Schwierigkeiten | 108 |
| 4. Potenziale für die Grundschulforschung | 109 |
| Literatur | 110 |
| 3. Professionsbezogene Zugänge | 112 |
| 10Subjektive Arbeitsbelastung von Lehrkräften in jahrgangsgemischten dritten und vierten Klassen | 113 |
| Abstract | 113 |
| 1. Subjektive Arbeitsbelastung und Lehrerüberzeugungen imheterogenen Setting der Jahrgangsmischung | 113 |
| 2. Methode | 114 |
| 3. Ergebnisse | 116 |
| 4. Diskussion und Fazit | 118 |
| Literatur | 118 |
| 11Professionelle Aufgabenprofile im Wandel – Konsequenzen der kooperativen Ganztagsgrundschule für das professionelle Selbstverständnis von Lehrer_innen | 120 |
| Abstract | 120 |
| 1. Zwischen administrativen und pädagogischenKonzeptansprüchen | 120 |
| 1.1 Kooperative Ganztagsgrundschule | 120 |
| 1.2 Pädagogische Konzeptgrundlagen | 121 |
| 2. Grundschulentwicklung mit Instrumenten derPraxisforschung | 122 |
| 3. Rekonstruktionen veränderter Aufgabenprofile | 123 |
| 3.1 Gewichtungen im Unterricht | 123 |
| 3.2 Professionelle Selbstverständnisse | 124 |
| 4. Fazit | 124 |
| Literatur | 125 |
| 12Die Erfassung von Kinderperspektiven und ihr Potenzial für Forschung und Professionalisierung | 126 |
| Abstract | 126 |
| 1. Ausgangspunkt: Das Paradigma des kompetenten Kindes | 126 |
| 2. Fragestellung: Konkretisierung von Anregungspotenzialen | 127 |
| 3. Basis: Skizzierung der Projekte | 128 |
| 4. Herausforderungen und Chancen für … | 130 |
| 4.1 … die wissenschaftliche Forschung | 130 |
| 4.2 … pädagogische Professionalisierungsprozesse | 132 |
| 5. Zusammenfassung und Ausblick | 133 |
| Literatur | 135 |
| 13»Ich sehe mich eher als Lehrerin für alle …« – Ergebnisse der Befragung von Absolventinnen und Absolventen des Studiengangs »Integrierte Sonderpädagogik« in Bielefeld | 137 |
| Abstract | 137 |
| 1. Der Studiengang »Integrierte Sonderpädagogik« | 137 |
| 2. Die Befragungen: Stichproben und methodisches Vorgehen | 138 |
| 3. Ausgewählte Aussagen aus den Interviews | 139 |
| 4. Fazit | 141 |
| Literatur | 143 |
| 14Aktuelle Herausforderungen für Grundschullehrkräfte an Gemeinschaftsschulen | 144 |
| Abstract | 144 |
| 1. Hintergrund | 144 |
| 2. Theoretische Einordnung und Forschungsstand | 144 |
| 3. Design und Stichprobe | 145 |
| 4. Ergebnisse | 145 |
| 4.1 Zu bewältigende Aufgaben | 145 |
| 4.2 Kompetenzen und Qualifikationen der Lehrkräfte zur Bewältigung ihrerAufgaben | 146 |
| 4.3 Rahmenbedingungen der GMS als integrierte und inklusive Schule | 147 |
| 5. Zusammenfassung und Fazit | 147 |
| Literatur | 149 |
| 15Professionelle Handlungskompetenz in inklusiven Lernsettings | 150 |
| Abstract | 150 |
| 1. Professionelle Handlungskompetenz im Kontext inklusiverBildung | 150 |
| 1.1 Modellvorstellungen | 150 |
| 1.2 Empirische Validierung | 152 |
| 2. Die Sicht der Lehrkräfte auf professionelle Kompetenzenim inklusiven Unterricht | 153 |
| 2.1 Stichprobe und methodische Umsetzung | 153 |
| 2.2 Ergebnisse und Diskussion | 154 |
| Literatur | 155 |
| 16Formatives Assessment als Aspekt professioneller diagnostischer Kompetenz im Kontext des Grundschulunterrichts | 157 |
| 1. Theoretischer Hintergrund und Forschungsfrage | 157 |
| 2. Methode | 158 |
| 3. Ergebnisse | 159 |
| 3.1 Entwicklung der Assessment-Skalen | 159 |
| 3.2 Zusammenhänge mit den konstruktivistischen Überzeugungen und derBezugsnormorientierung der Lehrkräfte | 160 |
| 3.3 Assessment-Typen | 160 |
| 4. Diskussion | 161 |
| Literatur | 161 |
| 17Das Forschungsprogramm Subjektive Theorien in (Grund-)Schulpädagogik und Fachdidaktiken | 163 |
| Abstract | 163 |
| 1. Das Forschungsprogramm Subjektive Theorien | 163 |
| 2. Einsatz in (Grund-)Schulpädagogik und Fachdidaktiken | 164 |
| 3. Die Siegener Variante der Rekonstruktion SubjektiverTheorien von Lehrkräften | 166 |
| 4. Fazit | 167 |
| Literatur | 168 |
| 4. Fachdidaktische Zugänge | 170 |
| 18Professionelle Kompetenzen von (angehenden) Lehrkräften zum basalen Lesen- und Schreibenlernen – ein interdisziplinäres Projekt | 171 |
| Abstract | 171 |
| 1. Problemstellung | 171 |
| 2. Professionelle Kompetenzen von Lehrkräften und deren Bedeutung für die Unterrichtsqualität und den Lernerfolgder Schüler*innen | 172 |
| 3. Ziel- und Fragestellungen des Projektes | 173 |
| 4. Entwicklung eines Erhebungsinstruments zum Fachwissen und fachdidaktischen Wissen von (angehenden)Lehrkräften zum basalen Lesen- und Schreibenlernen | 173 |
| 5. Untersuchungsdesign und Stichprobe | 175 |
| 6. Ergebnisse | 175 |
| 7. Diskussion und Ausblick | 175 |
| Literatur | 176 |
| 19Kognitiv inhaltsbezogenes Lernen im inklusiven naturwissenschaftlich-technischen Sachunterricht | 177 |
| Abstract | 177 |
| 1. Ausgangslage | 177 |
| 2. Eine empirische Unterrichtsstudie | 178 |
| 3. Design der Untersuchung | 178 |
| 3.1 Der Unterricht | 179 |
| 3.2 Erfassung der kognitiv inhaltsbezogenen Lernfortschritte | 180 |
| 4. Erste Ergebnisse | 180 |
| 5. Zusammenfassung und Diskussion | 181 |
| Literatur | 182 |
| 20Gemeinsam lernen im jahrgangsübergreifenden Sachunterricht | 184 |
| Abstract | 184 |
| 1. Pädagogische Begründungen jahrgangsübergreifendenLernens | 184 |
| 2. Forschungslage | 184 |
| 3. Theoretische Perspektiven auf das Lernen | 185 |
| 4. Ziele, Fragestellungen und Anlage der Studie | 185 |
| 5. Erste Ergebnisse | 186 |
| 6. Resümee und Ausblick | 188 |
| Literatur | 188 |
| 21SelfPro: Entwicklung von Professionsverständnissen und Selbstkonzepten angehender Lehrkräfte beim Offenen Experimentieren | 190 |
| Abstract | 190 |
| 1. Das Projekt SelfPro | 190 |
| 2. Daten und Methoden | 192 |
| 3. Ergebnisse | 193 |
| 4. Fazit und Ausblick | 194 |
| Literatur | 195 |
| 22Anschlussfähigkeit im Übergang zur Grundschule am Beispiel literacy-bezogener, analoger Lerngelegenheiten (Projekt »LibelLe«) | 196 |
| Abstract | 196 |
| 1. Problemaufriss | 196 |
| 2. Theoretische Grundlagen zur Gestaltung vonAnschlussfähigkeit | 197 |
| 3. Fragestellung und Untersuchungsdesign | 198 |
| 4. Ergebnisse | 199 |
| 5. Schlussbetrachtung | 200 |
| Literatur | 200 |
| 23Inklusiver Grundschulmathematikunterricht – Chancen und Herausforderungen für die erste Phase der Lehrer*innenbildung | 202 |
| Abstract | 202 |
| 1. Einleitung | 202 |
| 2. Provokation Inklusion – fachdidaktische Potenziale nutzen | 202 |
| 3. Zum Lehrkonzept des IMU-Seminars | 203 |
| 4. IMU-Evaluation – ein rekonstruktiver Blick | 205 |
| 5. Diskussion und Transformation | 207 |
| Literatur | 207 |
| 5. Kooperation und multiprofessionelleZusammenarbeit | 209 |
| 24»Wir sind jetzt alle Lernbegleiter« – Nivellierungstendenzen in der multiprofessionellen Teamarbeit im Übergang Kita- Grundschule | 210 |
| Abstract | 210 |
| 1. Kooperation im multiprofessionellen Team:Herausforderungen in der Bildungshausarbeit | 210 |
| 1.1 »Lernbegleiter«: Ein professionsverbindender Begriff | 211 |
| 1.2 Funktionalität für den Organisationsentwicklungsprozess | 212 |
| 1.3 »Quasi-Auflösung« von Professionsunterschieden | 212 |
| 2. Die ›Verschmelzung‹ der Professionen: Basis oder Risikofür die Weiterentwicklung pädagogischer Professionalität? | 214 |
| 3. Fazit: Professionsbezogene Reflexion als Qualitätsmerkmal | 214 |
| Literatur | 215 |
| 25Kollektivität und Lehrerkooperation – Zu Möglichkeiten der Konzeptualisierung und Erfassung von Professionalisierung durch Lehrerkooperationsprozesse | 216 |
| Abstract | 216 |
| 1. Einleitung: Ansätze der Lehrerkooperation | 216 |
| 2. Ansätze der Professionalität | 217 |
| 3. Konzeptualisierung von Lehrerkooperation als Möglichkeitder Professionalisierung | 218 |
| 4. Fazit und Ausblick | 219 |
| Literatur | 220 |
| 26Kooperation zwischen Grundschullehrkräften und Lehrkräften für Sonderpädagogik in Klassen mit festem Lehrertandem | 222 |
| Abstract | 222 |
| 1. Klassen mit festem Lehrertandem (Art. 30b, Abs. 5 BayEUG) | 222 |
| 2. Fragestellung und Methode | 223 |
| 3. Ergebnisse zu Kooperation in Klassen mit festenLehrertandems | 224 |
| 3.1 Unterrichtsgestaltung | 224 |
| 3.2 Arbeiten im Tandem | 225 |
| 4. Diskussion und Ausblick | 226 |
| Literatur | 227 |
| 27Das Selbstverständnis von Lehrer_innen in Erwartung von Schulsozialarbeit | 228 |
| Abstract | 228 |
| 1. Schulsozialarbeit als Bestandteil schulischerPersonalentwicklung | 228 |
| 2. Exploratives Sample und Methode | 229 |
| 3. Altes Aufgabenprofil im neuen Gewand? | 230 |
| 4. Fazit | 232 |
| Literatur | 233 |
| 28Zusammenhänge von Bedingungen pädagogischer Arbeit und Kooperation im Übergang | 235 |
| Abstract | 235 |
| 1. Verortung der Untersuchung – Formulierung desForschungsinteresses | 235 |
| 2. Theoretische Verortung der Konstrukte | 236 |
| 2.1 Kooperation | 236 |
| 2.2 Arbeitsbedingungen | 237 |
| 3. Empirische Untersuchung | 238 |
| 4. Ergebnisse und Interpretation | 239 |
| Literatur | 240 |
| 6. Lehrerinnen- und Lehrerbildung | 242 |
| 29Professionalisierung durch Mentoring: Studierende unterstützen Flüchtlingskinder | 243 |
| Abstract | 243 |
| 1. Das Projekt: Gemeinsam entdecken Kinder ihren Ort mitStudierenden – GeKOS | 243 |
| 2. Theoretischer Hintergrund | 244 |
| 3. Methodologie und Methodik der Studie | 244 |
| 4. Erste Ergebnisse | 245 |
| 4.1 Vorstellungen von »Kultur«, interkulturellen Begegnungen und Integration | 245 |
| 4.2 Reflexion | 246 |
| 5. Fazit | 247 |
| Literatur | 248 |
| 30Inklusion und Flucht – Professionalisierung von Grundschullehrkräften angesichts aktueller gesellschaftlicher Herausforderungen | 249 |
| Abstract | 249 |
| 1. Flucht und Migration – Globalisierungsphänomene alsHerausforderung für die Grundschule | 249 |
| 2. Theoretische Verortung im Diskurs zu inklusiverGrundschulbildung | 250 |
| 3. »Service Learning« als hochschuldidaktische Lehr-Lernform | 251 |
| 3.1 Das Hochschullehrkonzept »Service Learning« | 251 |
| 3.2 Der Forschungsstand zum »Service Learning« | 251 |
| 4. Service Learning in der Pädagogischen Flüchtlingsarbeit: ein Modellversuch an der Otto-Friedrich-UniversitätBamberg | 252 |
| 5. »Service Learning« als Beitrag zur Professionalisierungvon angehenden Grundschullehrkräften | 253 |
| 6. Inklusion, Flucht und die Rolle der Grundschulpädagogik | 254 |
| Literatur | 254 |
| 31Pädagogisches Beobachten in der Lehrerbildung. Relationierungsformen zwischen universitären Seminaren und berufsfeldbezogenen Erfahrungen aus Studierendensicht | 256 |
| Abstract | 256 |
| 1. Theoretischer Hintergrund und Methode | 256 |
| 2. Ausgewählte Ergebnisse | 258 |
| 3. Fazit | 260 |
| Literatur | 261 |
| 32Eignung als Prozess – Professionalität entwickeln im Lehrerberuf | 262 |
| Abstract | 262 |
| 1. Eignung als Prozess | 262 |
| 2. Professionalität entwickeln im Lehrerberuf | 263 |
| 3. SeLF – Selbsterkundung zum Lehrerberuf mitFilmimpulsen | 264 |
| 4. Phasenübergreifender Einsatz von SeLF | 264 |
| Literatur | 265 |
| 33Erfassung der Reflexionskompetenz bei Lehramtsstudierenden anhand von Fallvignetten | 267 |
| Abstract | 267 |
| 1. Hintergrund und Fragestellung | 267 |
| 2. Methodisches Vorgehen | 268 |
| 3. Ergebnisse | 269 |
| 4. Fazit und Ausblick | 270 |
| Literatur | 271 |
| 34Selbstwirksamkeitserwartungen von Lehramtsstudierenden zum Umgang mit Heterogenität – Entwicklung eines Instruments und erste Ergebnisse | 273 |
| 1. Heterogenität als Herausforderung | 273 |
| 2. Selbstwirksamkeitserwartungen als Aspekt professionellerKompetenz | 274 |
| 3. Instrumententwicklung und Pilotierung | 275 |
| 3.1 Fragestellungen | 275 |
| 3.2 Durchführung | 276 |
| 4. Erste Ergebnisse | 276 |
| 5. Diskussion und Ausblick | 277 |
| Literatur | 278 |
| 35Motivation für die Beschäftigung mit Inklusion während des Studiums bei Studierenden des Lehramts an Grundschulen | 279 |
| Abstract | 279 |
| 1. Theoretischer Hintergrund | 279 |
| 2. Forschungshypothesen | 280 |
| 3. Untersuchungsmethode | 281 |
| 3.1 Stichprobe | 281 |
| 3.2 Erhebungsinstrumente | 281 |
| 4. Ergebnisse | 282 |
| 5. Zusammenfassung und Diskussion | 283 |
| Literatur | 284 |
| 36Inklusion und Schulqualität – Welche Erwartungen haben Lehramtsstudierende an die Konsequenzen schulischer Inklusion? | 286 |
| Abstract | 286 |
| 1. Einleitung | 286 |
| 2. Einstellung und Erwartung – Theoretischer Hintergrund | 286 |
| 3. Forschungsstand und Forschungsfragen | 287 |
| 4. Methode | 288 |
| 4.1 Stichprobe | 288 |
| 4.2 Erhebungsinstrument | 288 |
| 5. Ergebnisse | 289 |
| 5.1 Unterschiede zwischen den Schulstufen | 289 |
| 5.2 Befürchtungen und Chancen im Zusammenhang mit inklusiven Settings | 290 |
| 6. Diskussion | 291 |
| Literatur | 292 |
| 37Professionalisierung für Inklusion – situiertes Lernen in der universitären LehrerInnenbildung | 293 |
| Abstract | 293 |
| 1. Konzeptioneller Hintergrund | 293 |
| 1.1 Professionalisierung für Inklusion in der LehrerInnenbildung | 293 |
| 1.2 Träges Wissen als Problem der universitären LehrerInnenbildung | 294 |
| 1.3 Videogestütztes situiertes Lernen | 294 |
| 2. Ziele und strukturelle Maßnahmen des IMpuLs!-Projekts | 295 |
| 2.1 IMpuLs!-Falldatenbank | 296 |
| 2.2 IMpuLs!-Ausschuss für Inklusion und Mehrsprachigkeit | 297 |
| 3. Forschungsperspektiven und Ausblick | 298 |
| Literatur | 298 |
| 7. Bericht über die Nachwuchstagung | 300 |
| 38Bericht über die vom BMBF geförderte Nachwuchstagung | 301 |
| 1. Ablauf der Tagung | 301 |
| 2. Konzeptioneller Rahmen | 302 |
| 3. Evaluationsergebnisse | 304 |
| 3.1 Organisation der Tagung | 305 |
| 3.2 Hauptvorträge | 306 |
| 3.3 Workshops | 306 |
| 3.4 Allgemeine Aspekte der weiteren Planung | 307 |
| 4 Fazit für die Weiterarbeit | 308 |
