Vorwort | 6 |
Inhaltsverzeichnis | 8 |
Erster Teil: Einleitung | 16 |
A. Typischer Verfahrensablauf im Urkundenverfahren | 17 |
I. Vorverfahren | 17 |
II. Nachverfahren | 19 |
B. Frage der Bindungswirkung | 20 |
Zweiter Teil: Herrschende Lehre zur Bindungswirkung und ihre kritische Würdigung | 21 |
A. Bindungswirkung nach der Rechtsprechung des BGH | 21 |
I. Ausgangsformel zur Bestimmung der Bindung | 21 |
1. Anwendungsbeispiel | 22 |
2. Kritik an der Rechtsprechungsformel | 22 |
a) Bruch bei nachträglichem Sachvortrag des Beklagten | 23 |
b) Systematischer Hintergrund | 25 |
aa) Verfahrenseinheit | 25 |
bb) Ergänzungsansatz | 26 |
II. Bindungswirkung in der neueren Rechtsprechung | 27 |
1. Umfang der Bindungswirkung | 27 |
2. Rechtliche Grundlage der Bindungswirkung | 28 |
3. Bildung von Fallgruppen | 29 |
a) Abschließende Beurteilungen im Vorbehaltsurteil | 29 |
aa) Sachurteilsvoraussetzungen | 30 |
bb) Vorbehalt | 30 |
b) Grundsätzlich abschließende Beurteilung der Schlüssigkeit | 31 |
c) Sonderfall der Zurückweisung von Einwendungen | 32 |
aa) Zurückweisung nach § 598 ZPO | 32 |
bb) Zurückweisung aus Rechtsgründen | 32 |
III. Ablehnung im Schrifttum | 33 |
1. Fallgruppenbildung | 33 |
2. Sachurteilsvoraussetzungen | 33 |
3. Vortrag klagefeindlicher Tatsachen durch den Kläger | 34 |
B. Bindungswirkung nach den Auffassungen Beckmanns und Schraders | 34 |
I. Beckmann | 35 |
II. Schrader | 35 |
C. Untersuchung der Herleitung einer Bindungswirkung aus § 318 ZPO | 36 |
I. Systematik der innerprozessualen Bindungswirkung | 37 |
II. Direkte Anwendung des § 318 ZPO nach den Auffassungen Beckmanns und Schraders | 38 |
1. Grundsatz der Bindung an endgültige Subsumtionsschlüsse | 38 |
a) Versäumnisurteil | 39 |
b) Gehörsrüge nach § 321a ZPO | 40 |
2. Bedeutung für das Vorbehaltsurteil | 40 |
III. Entsprechende Anwendung des § 318 ZPO nach herrschender Lehre | 41 |
1. Verstoß gegen den Grundsatz der §§ 318, 322 Abs. 1 ZPO | 41 |
2. Gründe für eine entsprechende Anwendung des § 318 ZPO | 43 |
a) Rechtssicherheit und Vertrauensschutz | 43 |
aa) Übertragung der Wertung des § 318 ZPO auf das Vorbehaltsurteil | 43 |
bb) Kritik | 44 |
(1) Keine verbindliche Entscheidung | 44 |
(2) Kein Vertrauenstatbestand | 45 |
b) Rechtsmittelweg nach § 599 Abs. 3 ZPO | 46 |
aa) Einzelfallgerechtigkeit | 46 |
bb) Weiterer Sinn eines möglichen Rechtsmittels | 47 |
cc) Kritik | 47 |
(1) Rechtsmittelzwecke | 47 |
(2) Vollstreckungsschutz | 48 |
c) Prozessökonomie | 50 |
d) Kumulierung von Haftungsrisiken beim Kläger | 50 |
e) Symmetriegedanke | 52 |
f) Gleiche rechtliche Prüfung | 53 |
aa) Zwischenurteil nach § 280 ZPO | 53 |
bb) Grundurteil | 54 |
g) Wille des Gesetzgebers | 55 |
D. Ergebnis | 56 |
Dritter Teil: Zur Frage einer Bindung nach herrschender Lehre anhand des Streitgegenstands | 58 |
A. Zusammenhang zwischen Streitgegenstand und Bindungswirkung | 58 |
B. Bestimmung des Streitgegenstands im Urkundenprozess | 60 |
I. Begriff des Streitgegenstands | 61 |
1. Rechtsschutzziel | 62 |
a) Rechtsschutzziele im Rahmen des ordentlichen Erkenntnisverfahrens | 63 |
b) Rechtsschutzziele in besonderen Verfahrensarten | 63 |
2. Rechtsschutzziel als eigentliche Grundlage des prozessualen Anspruchs | 63 |
II. Streitgegenstand des Urkundenverfahrens | 66 |
1. Besonderes Rechtsschutzziel des Urkundenprozesses | 66 |
a) Rechtsschutzziel im Vor- und Nachverfahren | 67 |
aa) Auffassung vom Urkundenprozess als einer besonderen Art der Leistungsklage | 67 |
(1) Schrader | 68 |
(2) Beckmann | 68 |
(3) Stein | 69 |
(4) Kohler | 70 |
bb) Auffassung, die Besonderheiten des Urkundenprozesses lägen allein in der Art und Weise des Verfahrens | 70 |
(1) Regelung der Beweisführung | 71 |
(2) Eingeschränkte Entscheidungsgrundlage ohne Einfluss auf das Verfahrensziel | 71 |
cc) Auffassung vom Vorbehaltsurteil lediglich als Vorstufe auf dem Weg zur Verurteilung | 72 |
dd) Betonung des Unterschieds zwischen dem Ziel und Zweck des Urkundenverfahrens | 73 |
b) Auffassung von einem besonderen Rechtsschutzziel im Vorverfahren | 74 |
aa) Auffassung Schlossers | 74 |
bb) Auffassung von unterschiedlichen Streitgegenständen im Vor- und Nachverfahren | 75 |
(1) Göppinger | 75 |
(2) Lehre vom Rechtsschutzanspruch | 76 |
c) Eigene Betrachtung des Rechtsschutzziels im Vorverfahren | 78 |
aa) Gleichsetzung des Prozessziels in Vor- und Nachverfahren durch die herrschende Ansicht | 78 |
bb) Eigenständiges prozessuales Begehren des Klägers im Vorverfahren | 80 |
(1) Endgültige Verurteilung – Ziel des Klägers auch im Vorverfahren? | 80 |
(a) Zu erwartendes Ergebnis im Vorverfahren | 80 |
(b) Beweggrund für die Wahl des Urkundenverfahrens | 82 |
(c) Endgültige Verurteilung kein bestimmendes Motiv für den Urkundenprozess | 82 |
(d) Vorgabe des Verfahrensziels durch das Gesetz | 83 |
(2) Einheit des Verfahrens | 84 |
(3) Vorverfahren als Vorstufe zur endgültigen Verurteilung | 85 |
(4) Vergleich mit dem Aufrechnungsvorbehaltsurteil | 87 |
(a) Prüfungsumfang bei § 302 ZPO in tatsächlicher Hinsicht | 87 |
(b) Voraussetzungen für den Erlass | 89 |
(5) Abweichung in Verfahrensfragen | 90 |
(a) Argument aus § 597 Abs. 2 ZPO | 90 |
(b) Einheit von Verfahrensgestaltung und Rechtsschutzziel | 91 |
(c) Einschränkung der Tatsachengrundlage – allgemeine Erscheinung in der ZPO? | 92 |
(6) Unterscheidung von Ziel und Zweck im Urkundenverfahren | 93 |
cc) Gleicher Streitgegenstand bei unterschiedlichen Rechtsschutzzielen | 94 |
(1) Schlosser | 94 |
(2) Kritik | 95 |
dd) Wechsel der Verfahrensart | 96 |
(1) Übergang vom ordentlichen in das Urkundenverfahren | 97 |
(a) Einfluss auf den Streitgegenstand in der Rechtsprechung des BGH | 97 |
(b) Behandlung der Frage im Schrifttum | 98 |
(c) Ergebnis | 99 |
(2) Übergang vom Urkunden- in das ordentliche Verfahren | 99 |
(a) Abstandnahme ohne Einfluss auf den Streitgegenstand | 100 |
(b) Abstandnahme als besondere Art der Klageänderung | 101 |
(c) Stellungnahme | 101 |
ee) Ergebnis | 102 |
2. Antrag | 103 |
a) Herrschende Meinung | 103 |
b) Besonderes prozessuales Begehren | 104 |
3. Lebenssachverhalt | 105 |
C. Ergebnis | 106 |
Vierter Teil: Historischer Hintergrund der herrschenden Lehre | 107 |
A. Historischer Ausgangspunkt | 107 |
B. Praxis des Exekutivprozesses im gemeinen Recht | 108 |
I. Zwei selbstständige Verfahren | 109 |
II. Streitgegenstand des Exekutivverfahrens | 110 |
1. Entwicklung der Bestimmung des Streitgegenstands | 110 |
2. Besonderer Streitgegenstand der Exekutivklage | 112 |
3. Einheitlicher Streitgegenstand | 114 |
III. Bindung zwischen Exekutiv- und Nachklage | 114 |
C. Grundlagen der gesetzlichen Regelung der CPO | 116 |
I. Materielle Bestimmung des Streitgegenstands | 116 |
II. Endgültige Entscheidung über Vorfragen | 117 |
III. Gründe für die Bindungswirkung | 118 |
1. Entscheidung über denselben Streitgegenstand | 118 |
2. Vorbehaltsurteil als Zwischenurteil | 118 |
D. Kritische Betrachtung der Materialien | 119 |
E. Materialien als Grundlage der heute herrschenden Auffassung | 121 |
I. Streitgegenstand | 121 |
II. Bindungswirkung | 123 |
Fünfter Teil: Schlussfolgerungen | 124 |
A. Rechtsnatur des Vorbehaltsurteils | 124 |
I. Auflösend bedingtes Endurteil | 124 |
1. Voraussetzung: Identischer Streitgegenstand | 125 |
2. Vergleich mit dem Aufrechnungsvorbehaltsurteil | 126 |
II. Einstweiliger Rechtsschutz eigener Art | 127 |
1. Besonderheiten des Streitgegenstands | 127 |
2. Vorgelagerte Vollstreckung | 128 |
3. Grund für die Regelung des Urkundenverfahrens | 129 |
a) Rechtshistorische Annahmen | 129 |
b) Wahrscheinlichkeitsüberlegung | 131 |
c) Parallele zum einstweiligen Rechtsschutz | 132 |
4. Entscheidungsinhalt und Vollstreckung | 133 |
a) Vergleich mit dem ordentlichen Leistungsurteil | 133 |
aa) Entscheidungsinhalt | 134 |
bb) Vollstreckung | 134 |
b) Vergleich mit Entscheidungen im einstweiligen Rechtsschutz | 135 |
c) Dauerhafter Bestand einer vorläufigen Regelung | 137 |
5. Auffassung Stürners | 138 |
a) Abweichung des Urteils- vom Streitgegenstand | 139 |
b) Kritik | 139 |
c) Wesen des Vorbehaltsurteils | 140 |
6. Ergebnis | 141 |
B. Verhältnis der Verfahrensabschnitte zueinander | 142 |
I. Verfahrenseinheit | 142 |
II. Erhebung einer Klage nach § 593 Abs. 1 ZPO | 143 |
III. Innerprozessuale Bedingungen | 144 |
1. Abweisung als unzulässig | 144 |
2. Abweisung in der Hauptsache, § 597 Abs. 1 ZPO | 145 |
3. Beklagter widersetzt sich seiner Verurteilung nicht | 146 |
4. Abweisung als im Urkundenprozess unstatthaft, § 597 Abs. 2 ZPO | 147 |
IV. Rechtsmittelverfahren | 148 |
1. Auswirkung nach herrschender Meinung | 149 |
a) Ergebnisse im Nachverfahren | 149 |
b) Ergebnisse im Vorverfahren | 149 |
2. Abweichender Ansatz | 150 |
3. Problem der verschiedenen Streitgegenstände | 150 |
a) Endgültige Entscheidung in zweiter Instanz | 151 |
b) Vorläufige Entscheidung in zweiter Instanz | 153 |
C. Bindungswirkung des Vorbehaltsurteils | 153 |
I. Bindung zwischen Entscheidungen über unterschiedliche Streitgegenstände | 153 |
1. Teilurteil | 154 |
2. Stufenklage | 155 |
II. Auswirkung im Urkundenprozess | 155 |
1. Abschließende Entscheidung im Vorverfahren | 156 |
2. Freie Entscheidung im Nachverfahren | 157 |
Sechster Teil: Zusammenfassung | 159 |
Literaturverzeichnis | 161 |
Personen- und Sachverzeichnis | 167 |