| Cover | 1 |
| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| 1. Kapitel: Einführung | 14 |
| A. Problemaufriss – Forschungsfrage | 14 |
| B. These | 15 |
| C. Forschungsstand | 16 |
| D. Methode – Gang der Untersuchung | 17 |
| E. Das Kindeswohl – Zentraler Begriff des Kindschaftsrechts | 18 |
| I. Kurzer Überblick über die Entwicklung des Kindeswohlbegriffs im BGB nach Inkrafttreten des Grundgesetzes | 18 |
| II. Funktionen des Kindeswohls | 20 |
| III. Inhalt des Kindeswohlprinzips | 20 |
| 1. Vorrang der Kindesinteressen vor Elterninteressen – Elternautonomie | 21 |
| 2. Berücksichtigung subjektiver Kindesinteressen – Einzelfallorientierte Gerechtigkeit | 22 |
| 3. Der Wille des Kindes | 23 |
| IV. Das Kindeswohl als Zugangsvoraussetzung oder Schranke | 24 |
| 1. Positive Kindeswohlprüfung | 25 |
| 2. Negative Kindeswohlprüfung | 25 |
| V. Zusammenfassung | 26 |
| 2. Kapitel: Die verfassungsrechtliche Dimension der rechtlichen Stellung des leiblichen Vaters | 27 |
| A. Das Grundgesetz | 27 |
| I. Der Schutz der Familie, Art. 6 Abs. 1 GG | 27 |
| 1. Enger Familienbegriff | 28 |
| 2. Neuer weiter Familienbegriff | 29 |
| 3. Der „Familienfriede“ als verfassungsrechtliche Kategorie | 30 |
| II. Das Elternrecht, Art. 6 Abs. 2 GG | 33 |
| 1. Biologischer Ansatz – Das Elternrecht als „natürliches“ und damit genetisch determiniertes Recht? | 33 |
| a. Auslegungsansätze zur „Natürlichkeit“ des Elternrechtes | 33 |
| b. Auslegung der „Natürlichkeit“ durch das Bundesverfassungsgericht | 33 |
| 2. Insbesondere: Der leibliche (nicht rechtliche) Vater als Träger des Elternrechtes | 34 |
| a. Entwicklungen durch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 35 |
| b. Die Einführung des § 1686a BGB als gesetzgeberische Wertentscheidung mit Einfluss auf das Verfassungsrecht | 38 |
| 3. Gemischt sozial-biologischer Ansatz | 40 |
| 4. Die sozial-familiäre Beziehung | 41 |
| 5. Gemeinsame Elternschaft eines Mannes und einer Frau als zwingende Voraussetzung für den grundrechtlichen Schutz? | 43 |
| 6. Die objektive Dimension des Elternrechts | 44 |
| 7. Rechtliche Absicherung des Kindes durch Abbildung der sozial gelebten familiären Situation | 45 |
| 8. Eventuelle Beschneidung des Elternrechtes durch weitere Person im Schutzbereich | 45 |
| 9. Ausgestaltung des Zugangs zum Elternrecht durch den Gesetzgeber | 46 |
| III. Das Recht des Kindes auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung, Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG | 46 |
| 1. Dogmatische Herleitung | 47 |
| 2. Unmittelbare Grundrechtsbindung der Eltern durch das Recht des Kindes auf elterliche Pflege und Erziehung? | 48 |
| 3. Folgerungen aus dem Grundrecht für den Staat | 48 |
| a. Abwehrfunktion | 49 |
| b. Schutzfunktion | 49 |
| B. Verfassungsmäßigkeit des § 1686a BGB | 51 |
| I. Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG – Recht des Kindes auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung | 52 |
| II. Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 GG | 52 |
| III. Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG – Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung | 53 |
| 1. Schutzbereich des Rechts des Kindes auf Kenntnis seiner eigenen Abstammung | 54 |
| 2. Eingriff und mögliche Rechtfertigung | 55 |
| 3. Zwischenergebnis | 55 |
| C. Der Gestaltungsspielraum für den Gesetzgeber | 56 |
| I. Grundgesetzlicher Gestaltungsspielraum | 56 |
| II. Menschenrechtliche Aspekte | 58 |
| 3. Kapitel: Einfachrechtliche Positionen de lege lata | 60 |
| A. Begriffsbestimmung der verschiedenen beteiligten Personen | 60 |
| B. Abstammung | 61 |
| I. Bestandsaufnahme | 61 |
| 1. Verwandtschaft im Sinne des § 1589 BGB | 61 |
| 2. Zuordnungskriterien der Mutterschaft | 62 |
| 3. Zuordnungskriterien der Vaterschaft | 62 |
| a. § 1592 Nr. 1 BGB | 63 |
| b. § 1592 Nr. 2 BGB | 63 |
| c. § 1592 Nr. 3 BGB | 65 |
| 4. Zwischenergebnis: Vaterschaftszuordnungen und Kindeswohl | 66 |
| II. Prinzipien des Abstammungsrechtes | 66 |
| 1. Genetische Abstammungskriterien | 67 |
| 2. Soziale Abstammungskriterien | 68 |
| 3. Statusprinzip | 69 |
| 4. Ein-Vater-Prinzip | 69 |
| a. Hintergründe der existierenden Sperrwirkung | 70 |
| b. Imitationsbedürfnis des „natürlich“ Möglichen | 71 |
| c. Gesetzliches Novum durch § 1686a BGB: Bestehen zweier gerichtlich festgestellter Vaterschaften | 73 |
| d. Vergleich mit § 1598a BGB | 74 |
| 5. Bindungskraft der Abstammungsprinzipien | 75 |
| C. Auseinanderfallen von leiblicher und rechtlicher Vaterschaft/ Rangverhältnis de lege lata und de lege ferenda/Möglichkeit zur Anfechtung der Vaterschaft | 75 |
| I. Das Anfechtungsrecht des leiblichen Vaters gemäß § 1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB | 76 |
| 1. Versicherung der Beiwohnung der Mutter während der Empfängniszeit | 76 |
| 2. Sozial-familiäre Beziehung, § 1600 Abs. 2, 4 BGB | 77 |
| a. Verantwortung für das Kind tragen oder getragen haben | 77 |
| aa. Ehe des rechtlichen Vaters mit der Mutter | 78 |
| bb. Häusliche Gemeinschaft | 78 |
| cc. Widerlegbarkeit der Regelbeispiele | 79 |
| dd. Sozial-familiäre Beziehung jenseits der gesetzlichen Regelvermutungen | 79 |
| b. Kritik an der Auswahl der Regelbeispiele | 79 |
| c. Kritik an der mangelnden Gleichwertigkeit sozial-familiärer Beziehungen | 82 |
| d. Kindeswohlerwägungen im Rahmen der sozial-familiären Beziehung | 83 |
| e. Vorteile einer konkreten Kindeswohlbestimmung | 83 |
| 3. Fristbestimmungen, § 1600b BGB | 84 |
| 4. Anfechtungsobliegenheit für den leiblichen Vater bei Vorliegen der Anfechtungsvoraussetzungen? | 85 |
| II. Bisherige Lösungsansätze für das Auseinanderfallen von rechtlicher und leiblicher Elternschaft | 87 |
| 1. Einführung eines obligatorischen Vaterschaftstests | 87 |
| a. Erläuterungen | 87 |
| b. Stellungnahme gegen die Einführung eines obligatorischen Vaterschaftstests | 88 |
| 2. Anfechtungsrecht des biologischen Vaters | 89 |
| 3. Abschaffung der pater-est-Regel | 90 |
| 4. Evidente Schwäche der Lösungsansätze | 91 |
| 5. Einführung einer sekundären Vaterschaft | 91 |
| III. Die deutsche Regelung zur Vaterschaftsanfechtung im Spiegel der Rechtsprechung des EGMR | 94 |
| D. Zwischenergebnis: Widersprechen die Grundprinzipien des Abstammungsrechts einer Zuordnung des Kindes zu zwei Vätern? | 94 |
| E. Einfluss des § 1686a BGB auf das Abstammungsrecht | 95 |
| 4. Kapitel: Regelungsvorschlag | 97 |
| A. Grundsätzliche Möglichkeit eines kindeswohlabhängigen Abstammungsrechtselementes | 97 |
| I. Generelles Kindeswohlprinzip des Kindschaftsrechts | 99 |
| II. Statusbegründende Kindeswohlerwägungen in der Rechtsprechung: insbesondere Anerkennung ausländischer Entscheidungen | 99 |
| III. Kindeswohlerwägungen im Vaterschaftsanfechtungsrecht, § 1600a IV BGB | 102 |
| IV. Statusbegründung nach Kindeswohlprüfung im Adoptionsrecht | 102 |
| V. Bereits gesetzlich verankerte plurale Elternform: die Volljährigenadoption, §§ 1767 ff. BGB | 102 |
| VI. Wirkungen der schwachen Adoption auch bei der Minderjährigenadoption in Stiefkindfällen | 103 |
| VII. Zusammenfassung | 104 |
| B. Abstammungsrecht de lege ferenda | 105 |
| I. Die Neuregelungen im Einzelnen | 105 |
| 1. Terminologie | 105 |
| 2. Notwendige Neuerungen im Abstammungsrecht | 106 |
| a. Materiell-rechtliche Erläuterungen | 107 |
| aa. Leibliche Vaterschaft als Voraussetzung | 107 |
| bb. Kindeswohldienlichkeit – Bedeutung für das Erfordernis der Minderjährigkeit bei Feststellung | 108 |
| cc. Das Widerspruchsrecht des Kindes, welches das 14. Lebensjahr vollendet hat und nicht geschäftsunfähig ist | 109 |
| dd. Anfechtungsobliegenheit des leiblichen Vaters? | 110 |
| ee. Wahrung der Interessen des bisherigen rechtlichen Vaters | 111 |
| b. Das Erfordernis einer Probezeit | 112 |
| aa. Parallele zu § 1744 BGB | 112 |
| bb. Erfordernis aus Kindeswohlgesichtspunkten – Ausfluss aus § 1686a BGB und damit auch der Rechtsprechung des EGMR | 113 |
| c. Zuordnung des leiblichen Vaters an volljährige Kinder | 114 |
| aa. § 1600d Abs. 1 S. 6 BGB [E] | 114 |
| bb. Alternative: Verweis auf die Volljährigenadoption | 114 |
| d. Exkurs: Notwendigkeit eines Widerspruchsrechts des über 14 Jahre alten, nicht geschäftsunfähigen Kindes auch im Rahmen der Zwei-Eltern-Konstellation | 115 |
| e. Konsequenzen für die verwandtschaftlichen Beziehungen des Kindes | 117 |
| f. Verfahrensrechtliche Erläuterungen | 118 |
| aa. Antragsberechtigung des Kindes, des potentiellen leiblichen Vaters und der Mutter | 118 |
| bb. Antragsberechtigung des rechtlichen Vaters | 119 |
| cc. Abänderung des Feststellungsbeschlusses oder Wiederaufnahme des Verfahrens? | 120 |
| II. Fazit zum Abstammungsrecht de lege ferenda | 121 |
| C. Konsequenzen der doppelten Vaterschaft de lege ferenda | 122 |
| I. Notwendige Neuerungen im Sorgerecht | 122 |
| 1. Begründung der gemeinsamen elterlichen Sorge, § 1626a BGB | 124 |
| a. Abgabe gemeinschaftlicher Sorgeerklärungen, § 1626a Abs. 1 Nr. 1 BGB | 124 |
| b. Heirat der Mutter, § 1626a Abs. 1 Nr. 2 BGB | 125 |
| c. Familiengerichtliche Übertragung, § 1626a Abs. 1 Nr. 3 BGB | 126 |
| 2. Ausübung der gemeinsamen elterlichen Sorge | 127 |
| a. Gemeinschaftliches Vertretungsrecht, § 1629 BGB | 127 |
| b. Anwendung von § 1628 BGB auch in Drei-Eltern-Konstellationen | 128 |
| c. Anwendung von § 1687 BGB | 129 |
| 3. Übertragung der Alleinsorge bei Getrenntleben der Eltern, § 1671 BGB | 130 |
| a. Grundsätzliches | 130 |
| b. Anwendung von § 1671 BGB auch auf Drei-Eltern-Konstellationen | 132 |
| aa. Konstellation des § 1671 Abs. 1 BGB | 132 |
| bb. Konstellation des § 1671 Abs. 2 BGB | 133 |
| cc. § 1671 Abs. 5 BGB [E] | 133 |
| 4. Kein Sorgerecht des leiblichen, auch rechtlichen Vaters, § 1687a BGB | 134 |
| 5. Fazit zu sorgerechtlichen Fragestellungen de lege ferenda | 135 |
| II. Notwendige Neuerungen im Recht auf Umgang und Auskunft | 136 |
| 1. Allgemeines zum Umgangsrecht eines Elternteiles | 136 |
| 2. Geltung von § 1626 Abs. 3 BGB auch in Drei-Eltern-Konstellationen | 137 |
| 3. Möglichkeit des Ausschlusses des Umgangsrechts | 138 |
| 4. Streichung des § 1686a BGB | 138 |
| 5. Auskunftsrecht, § 1686 BGB | 138 |
| 6. Fazit zu umgangsrechtlichen Fragestellungen | 139 |
| III. Unterhaltsrechtliche Fragestellungen | 139 |
| 1. Allgemeines | 139 |
| 2. Haftung der Eltern für den Unterhalt des Kindes | 140 |
| a. Minderjährige Kinder | 140 |
| b. Volljährige Kinder | 140 |
| c. Ausfallhaftung eines Elternteiles | 141 |
| 3. Maß des Kindesunterhalts | 141 |
| 4. Anwendung des geltenden Rechts auf Drei-Eltern-Konstellationen | 141 |
| 5. Fazit zu unterhaltsrechtlichen Fragestellungen | 144 |
| IV. Erbrechtliche Fragestellungen | 145 |
| 1. Das Kind dreier Eltern als Erblasser | 145 |
| 2. Die jeweiligen Elternteile als Erblasser | 146 |
| 3. Fazit zu erbrechtlichen Fragestellungen | 147 |
| V. Verfahrensrechtliche Neuerungen | 147 |
| D. Zusammenfassung der Ergebnisse | 148 |
| E. Positive Folgen – insbesondere mit Blick auf die Rechtslage nach der Einführung von § 1686a BGB | 148 |
| I. Keine „Vaterschaft light“ | 148 |
| II. Mehr Einzelfallgerechtigkeit | 149 |
| III. Keine Auslegung des „ernsthaften Interesses“ nötig | 149 |
| IV. Nützlichkeit der statusrechtlichen Zuordnung des leiblichen Vaters | 150 |
| V. Stringentes Konzept | 151 |
| 5. Kapitel: Schlussbetrachtungen und Ausblick | 153 |
| A. Schlussbetrachtungen | 153 |
| I. Verfassungsrechtliche Dimension der Stellung des leiblichen Vaters | 153 |
| II. Einfachrechtliche Positionen | 154 |
| III. Regelungsvorschlag de lege ferenda | 154 |
| B. Ausblick | 156 |
| Literaturverzeichnis | 158 |
| Sachregister | 164 |
