C Transaktionsmodell proaktiver und reaktiver Desinvestitionen als Bezugsrahmen (S. 47-49)

I Holistische Perspektive des Transaktionsmodells

I.1 Theoretische Ansätze in der Desinvestitionsforschung als Hintergrund

Um relevante Wirkungsmechanismen der Aktienkursreaktion auf die Ankündigung von proaktiven und reaktiven Desinvestitionen bestimmen zu können, wird im Folgenden das Transaktionsmodell als Bezugsrahmen entwickelt. Dabei lassen sich dem konzeptionellen Rahmen die verschiedenen Theorien zur Erklärung von Wertsteigerungspotenzialen durch Desinvestitionen zuordnen, die insbesondere in der kapitalmarktorientierten Desinvestitionsforschung herangezogen werden.

Neben den empirischen Ergebnissen aus der kapitalmarktorientierten Desinvestitionsforschung zu relevanten Wirkungszusammenhängen gehen auch die Erkenntnisse konzeptioneller Abhandlungen in das Transaktionsmodell ein. Während der empirisch ausgerichtete, kapitalmarktorientierte Forschungszweig primär inhaltliche Aspekte von Desinvestitionen untersucht, beschäftigen sich insbesondere konzeptionelle Arbeiten häufig mit dem Desinvestitionsprozess. In Analogie zur Unterscheidung zwischen der Strategieinhalts- und der Strategieprozessforschung soll hier zwischen der Desinvestitionsinhaltsforschung und der Desinvestitionsprozessforschung unterschieden werden. Insbesondere die Desinvestitionsprozessforschung basiert auf dem entscheidungstheoretischen, dem systemtheoretischen und dem situativen Ansatz.

Der entscheidungstheoretische Aspekt ist in der eigenen Konzeption implizit durch die Bestimmung der Proaktivität oder Reaktivität in Abhängigkeit von einer latenten oder manifesten Krise enthalten. Eine Krise kann in der sozialwissenschaftlich geprägten, entscheidungstheoretischen Sichtweise als Entscheidungsprozess unter Zeitdruck, um der zunehmenden Gefahr sich reduzierender Ent scheidungsalternativen bis hin zum Wegfall von Alternativen zu begegnen, betrachtet werden.

Der neuere systemtheoretische Ansatz eröffnet die Sichtweise auf Interaktionen zwischen einem System und seiner Umwelt. Dieser Ansatz findet Eingang in den Bezugsrahmen, indem sowohl transaktionsspezifische Komponenten als auch Komponenten aus dem Transaktionsumfeld in die Betrachtung einbezogen werden. Dabei repräsentieren die spezifischen Transaktionskomponenten einerseits weitestgehend selbst Systeme bzw. Subsysteme, die im Rahmen der Transaktion miteinander interagieren. Andererseits stehen diese Systeme wiederum in Beziehung zur generellen und speziellen Umwelt, die als Komponenten aus dem Transaktionsumfeld in das Modell eingehen.

Die Vielzahl an Beziehungen, die zwischen den Elementen eines Systems sowie dessen Umwelt bestehen, führt zu einer hohen Varietät möglicher Zustände, in denen sich ein System befinden kann. Eine hohe Komplexität möglicher Situationen ist die Folge. Der hohe Abstraktionsgrad der Aussagen der allgemeinen Systemtheorie führte zu der Forderung nach differenzierten, konkreten Gestaltungsempfehlungen für die Praxis. Situationsmodelle dienten dabei der Relativierung der systemtheoretischen Aussagen, denn hieraus können Gestaltungsempfehlungen situationsadäquat abgeleitet werden. Dieser situative Ansatz spiegelt sich auch in der Berücksichtigung der Umweltfaktoren, der Situation des Desinvestitionssubjekts durch die Differenzierung zwischen Proaktivität und Reaktivität und in der Beachtung der Situation des Desinvestitionsobjekts wider.

Eine wissenschaftstheoretische Begründung für den situativen Ansatz in der Betriebswirtschaftslehre liefert STAEHLE (1976). Er weist auf die Notwendigkeit der Relativierung bzw. der Substitution genereller kausaler Erklärungssysteme durch situationsbezogene Hypothesen hin. Die situative Analysewirtrte, praxisnahe Betrachtungsweise betriebsfördern. Der Entwurf alternativer Handlungen und Strukturen, deren Integration in Entscheidungsmodelle und die Auswahl der Al ternativen, die situationsabhängig erfolgreicher sind als andere, bilden den Gegenstand des situativen Ansatzes. Zur Systematisierung situativer Einflussfaktoren kann zwischen der internen und der externen Komponente der Situation unterschieden werden. Zur internen Situation werden jene Faktoren gezählt, die nur unter dem Einfluss des Unternehmens stehen. Die externe Situation wird durch Faktoren konstituiert, die primär durch unternehmensexterne Umstände beeinflusst werden.