1Vielfalt im Sozialarbeitsverständnis

Die Wirklichkeit der Sozialen Arbeit liegt in der Vielfalt. Sie zeigt sich in breit gefächerter Zuständigkeit, vielgestaltiger Erwartung, komplexem Können und zuletzt immer in dem Anspruch, auf individuelle Lebensumstände eingehen zu können. Zur Vielfalt der Zusammenhänge kommen unterschiedliche Aktionsebenen: in der Verwaltung, nah am Menschen, in der Forschung, in der Lehre, in Planung und Steuerung, in unternehmerischer Verantwortung. Das im Ansatz unübersichtliche Bild ist vertraut. Für einen beruflichen Kontext stellt Vielschichtigkeit erst einmal auch nichts Ungewöhnliches dar. Im Fall der Sozialen Arbeit aber geht es nicht um Auffächerung zu einem geklärten Grundverständnis, sondern um Erscheinungsformen, die zu einem Grundverständnis erst noch zusammenzuführen sind.

Der Weg zu einer Basisbestimmung ist in der Sozialen Arbeit noch nicht zu Ende gegangen. Es gibt gute Ansätze, die Vielfalt zu sortieren und zu rahmen, aber auch Zweifel, ob überhaupt von einem Grundzusammenhang auszugehen ist. So stellt etwa May (2010, S. 243) im Blick auf die Suche nach dem Gegenstand Sozialer Arbeit die Frage, ob der denn „ein Gleicher ist oder ob Soziale Arbeit als Wissenschaft einen anderen Gegenstand hat als Soziale Arbeit als Praxis“. Wenn der Grundbezug offen ist, führt vielfältige Wirklichkeit zu Varianten in der Gesamtsicht. So erklärt sich, dass Soziale Arbeit unterschiedlich charakterisiert und pointiert wird.

Das Arrangement mit dieser offenen Lage sieht so aus, dass die Begriffsarbeit weitergeht und in der Spannbreite der Akzente und Perspektiven das Verbindende gesucht wird. Die ordnenden Ansätze, die es gibt (u. a. Böhnisch/Schröer 2013; Deller/Brake 2014; Erath/Balkow 2016; Borrmann/u. a. 2016), zeigen, wie sich Soziale Arbeit in einem Rahmen denken lässt. Das schließt Vielfalt ein, Beliebigkeit aber aus. Brüchig zeigt sich der Rahmen dort, wo Vielfalt zum Indiz für nicht auflösbare Ambivalenz genommen wird. Kleves Diktum (2003, S. 122) von der „Identität der Identitätslosigkeit“ Sozialer Arbeit markiert das Unfertige, freilich ohne ein Bestreben, nach Leitideen oder Programmatik zu suchen. Genau solches Bestreben braucht es allerdings, wenn in sozialarbeiterischer Aktivität ein Plan und ein Anspruch, letztlich die Haltepunkte für ein auf Zukunft gerichtetes Berufshandeln erkannt werden sollen.

Für das Vielfältige, das als Soziale Arbeit begegnet, gibt es also ein offenes und vieldeutiges Verständnis und dazu Stimmen, die das so belassen wollen, aber eben auch Ansätze, Vielfalt von einem Rahmen her zu begreifen. Ergebnisse müssen als vorläufig betrachtet werden, weil Versuche der Rahmung hinsichtlich der herangezogenen Kriterien selbst wieder Gegenstand der Diskussion sind. Das zeigt sich etwa dort, wo weiter zur Frage debattiert wird, ob und inwieweit Sozialarbeitsgeschehen mit Attributen einer Profession erfasst werden kann. Halten wir fest, dass ein Weg eingeschlagen ist, für die Soziale Arbeit nachzuliefern, was in anderen beruflichen Kontexten in der Regel vorhanden ist und Vielfalt zuordnen und handhaben lässt: ein geklärtes Grundverständnis. Halten wir weiter fest, dass dieses Ansinnen in dem Maß schwierig ist, wie erreichte Positionen sich gefestigt haben und in der Gesamtschau selber neue Vielfalt anzeigen. Nicht praktikabel wäre es, eine dieser Positionen für das Ganze zu nehmen. Das würde Vielfalt zerstören und sie nicht erklären.

Wir müssen also bei der Vielfalt der als Soziale Arbeit gefassten „Bereiche“ (Erath/Balkow 2016, S. 13) ansetzen und darin nach den besagten Haltepunkten suchen. Das kann nicht geschehen, ohne jener Vielfalt selbst, die als Konstitutivum Sozialer Arbeit begegnet, nachzuspüren und ihre Herkunft und ihr Werden zu erhellen. Wir können davon ausgehen, dass eine Grundposition, die Soziale Arbeit entstehen ließ und die sie bis heute trägt, historisch nicht greifbar ist, dass sich vielmehr Konturen, auch wenn anfängliche Impulse durchaus schon einschlägig waren, erst über die Zeit manifestierten und konkretisierten. Auf die Zeitspanne der beruflichen Entwicklung im Ganzen gesehen ist auf die Prozesse genau dieser Konkretisierung zu achten. Die Anhaltspunkte, die in ihnen deutlich werden, sind mutmaßliche Rahmenkriterien, aus denen sich ein Sozialarbeitsverständnis heute gewinnen lässt.