| Vorwort | 8 |
| Inhaltsübersicht | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 14 |
| § 1 Einleitung | 22 |
| 1. Kapitel: Corporate Governance | 29 |
| § 2 Entwicklung der Corporate Governance | 29 |
| A. Begriff der Corporate Governance | 29 |
| B. Internationale Corporate Governance-Entwicklung | 30 |
| C. Nationale Corporate Governance-Entwicklung | 33 |
| D. Europäische Corporate Governance-Entwicklung | 35 |
| § 3 Der Deutsche Corporate Governance Kodex – Entstehung und Zielsetzung | 36 |
| A. Eine hoheitlich-gesellschaftliche Koproduktion | 36 |
| I. Der „private“ Standardsetzer | 36 |
| II. Die „privaten“ Standards | 37 |
| III. Hoheitliche Rezeption | 38 |
| B. Hoheitliche Zielvorstellungen | 39 |
| § 4 Die verfassungsrechtliche Grundproblematik | 41 |
| A. Rechtsquellen und Regelungsebenen der Corporate Governance | 41 |
| B. Was ist so neu am Kodex? – Typologie „kooperativer Rechtsetzung“ | 43 |
| I. Trägerschaft der Kodex-Kommission | 44 |
| II. Rechtliche Grundlage der Kodex-Kommission | 46 |
| III. Personalauswahl der Kommissionsmitglieder | 46 |
| IV. Befugnisse der Kodex-Kommission | 48 |
| V. Einordnung des Kodexes | 49 |
| VI. Zusammenfassung | 51 |
| C. Fragestellung | 52 |
| D. Untersuchungsgegenstand | 52 |
| § 5 Private oder staatliche Standards? | 53 |
| A. Notwendigkeit einer Abgrenzung zwischen öffentlichem und privatem Recht | 53 |
| B. Die Abgrenzungstheorien | 53 |
| C. Abgrenzung bei Beteiligung Privater | 54 |
| D. Zwischenergebnis | 55 |
| § 6 Grundrechtsrelevanz der Kodex-Empfehlungen | 55 |
| A. Art. 12 GG – Berufsfreiheit | 57 |
| I. Staatliche Aufgabenzuweisung | 59 |
| II. Zuständigkeit | 60 |
| III. Richtigkeit und Sachlichkeit | 60 |
| B. Art. 14 GG – Eigentumsfreiheit | 61 |
| C. Art. 2 Abs. 1 GG – Allgemeine Handlungsfreiheit | 62 |
| D. Art. 2 Abs. 1 i.V.m. 1 Abs. 1 GG – Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 62 |
| E. Zwischenergebnis | 64 |
| § 7 Demokratische Legitimation | 65 |
| A. Input-orientierte Legitimationsmodelle | 66 |
| I. Legitimationsbedürftigkeit | 70 |
| 1. Grundsatz: Alle Staatsgewalt | 70 |
| a) Das „Gewalt“-Moment | 71 |
| b) Das „Ausübungs“-Moment | 72 |
| 2. Ausnahme: Bagatellvorbehalt? | 74 |
| II. Ermittlung des Ist-Niveaus | 75 |
| 1. Die traditionellen Legitimationsmodi | 75 |
| a) Personelle Legitimation | 76 |
| b) Sachlich-inhaltliche Legitimation | 77 |
| aa) Gesetzesbindung | 78 |
| bb) Weisungsunterworfenheit | 79 |
| c) Ist-Niveau nach traditionellem Legitimationsmodell | 80 |
| 2. Die „pluralistischen“ Legitimationsmodi | 80 |
| 3. Die Legitimationsmodi Dederers | 83 |
| III. Bestimmung des Soll-Niveaus | 84 |
| 1. Statisches Soll-Niveau | 85 |
| 2. Dynamisches Soll-Niveau | 87 |
| 3. Stellungnahme: Die Wesentlichkeitstheorie als „Konstante“ des Soll-Niveaus | 88 |
| 4. Gesetzliche Regelungsdichte für die Kodex-Erstellung | 89 |
| IV. „Ist-Soll-Vergleich“ | 91 |
| 1. Horizontale Kompensation | 92 |
| 2. Vertikale Kompensation | 94 |
| V. Rechtfertigung des Legitimationsmangels | 95 |
| B. Output-Legitimation? | 99 |
| I. Eliten | 101 |
| II. Experten | 105 |
| III. Das Volk | 108 |
| C. Zwischenergebnis | 112 |
| § 8 Staatsorganisation | 113 |
| A. Organisationsrechtliche Gesetzesvorbehalte | 117 |
| I. Institutionelle Gesetzesvorbehalte | 117 |
| II. Grundrechtswesentlichkeit | 118 |
| III. „Staatsferne“ | 119 |
| IV. Partizipation „Privater“ | 120 |
| V. Zusammenfassung | 122 |
| B. Demokratische Legitimation durch Organisation und Verfahren | 122 |
| I. „Staatsferne“ | 123 |
| II. Partizipation „Privater“ | 123 |
| III. Zusammenfassung | 124 |
| § 9 Ergebnis | 124 |
| 2. Kapitel: Bilanzierungsstandards | 127 |
| § 10 Entwicklung des Bilanzrechts | 127 |
| A. Die (unterschiedlichen) Funktionen und Zwecke der Bilanz | 127 |
| I. Aktuelle Rechnungslegungspflichten | 127 |
| II. Das kontinental geprägte Rechnungslegungssystem | 128 |
| III. Das angelsächsische Rechnungslegungssystem | 130 |
| B. Internationale Entwicklung des Bilanzrechts | 132 |
| C. Europäische Entwicklung des Bilanzrechts | 133 |
| D. Nationale Entwicklung des Bilanzrechts | 136 |
| E. Verortung der Bilanzierungsvorschriften für deutsche Unternehmen | 138 |
| § 11 Die „internationalen Rechnungslegungsstandards“ (IAS/IFRS) | 140 |
| A. Der „private“ Standardsetzer | 140 |
| B. Die „privaten“ Standards | 140 |
| C. Hoheitliche Rezeption | 141 |
| I. EU-Verordnung 1606/2002 | 141 |
| II. Durchführungsverordnungen der Kommission | 141 |
| § 12 Die „verfassungsrechtliche“ Grundproblematik | 143 |
| A. Rechtsquellen und Regelungsebenen | 143 |
| B. Typologie „kooperativer Rechtsetzung“ | 145 |
| I. Trägerschaft des IASB | 145 |
| II. Rechtliche Grundlage des IASB | 145 |
| III. Personalauswahl der IASB-Mitglieder | 146 |
| IV. Befugnisse des IASB | 146 |
| V. Einordnung der IAS/IFRS | 147 |
| VI. Zusammenfassung | 147 |
| C. Fragestellung | 147 |
| D. Untersuchungsgegenstand | 149 |
| § 13 Grundrechtsrelevanz der IAS/IFRS | 149 |
| § 14 Demokratische Legitimation | 152 |
| A. Legitimationsbedürftigkeit | 161 |
| I. Grundlage der Legitimationsbedürftigkeit | 161 |
| II. Legitimationsbedürftigkeit der hoheitlichen Rezeption | 162 |
| III. Legitimationsbedürftigkeit der Mitwirkung des IASB | 163 |
| 1. Hoheitsgewalt bei privater Tätigkeit? | 163 |
| 2. (Mit-)Ausübung von Hoheitsgewalt | 165 |
| 3. Zwischenergebnis | 169 |
| B. Bestimmung des Soll-Niveaus | 169 |
| I. Anforderungen des unantastbaren Kerns des Demokratieprinzips | 169 |
| 1. Die Legitimationssubjekte | 170 |
| a) Zur Gleichsetzung von Volk und Nation | 171 |
| b) Zur Einheitlichkeit des Volkes und des Volkswillens | 172 |
| c) Zur Einzigkeit des deutschen Volks als Legitimationssubjekt | 176 |
| d) Zwischenergebnis: Legitimationssubjekte | 177 |
| 2. Die Legitimationsmodi | 178 |
| 3. Zusammenfassung | 180 |
| II. Anforderungen des primärrechtlichen Demokratieprinzips | 180 |
| 1. Rechtsprechung des EuGH | 181 |
| 2. Rechtsprechung des EuG | 182 |
| 3. Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten | 183 |
| III. Zwischenergebnis | 185 |
| C. Ermittlung des Ist-Niveaus | 186 |
| I. Legitimationssubjekte | 186 |
| II. Legitimationsverfahren bei der Erstellung der IAS/IFRS | 188 |
| 1. Demokratische Legitimation der IAS-Verordnung | 189 |
| a) Willenszusammenhang | 189 |
| b) Verantwortungszusammenhang | 192 |
| c) Effektivität des Zurechnungszusammenhangs | 194 |
| 2. Demokratische Legitimation der Durchführungsverordnungen | 197 |
| a) Willenszusammenhang | 197 |
| b) Verantwortungszusammenhang | 199 |
| c) Effektivität des Zurechnungszusammenhangs | 201 |
| III. Zwischenergebnis: Ist-Niveau | 202 |
| D. „Ist-Soll-Vergleich“ | 202 |
| I. Spezifische Legitimationsprobleme der EG | 202 |
| II. Spezifische Legitimationsprobleme der Privaten Standardsetzung | 207 |
| 1. Maximierung | 207 |
| 2. Optimierung | 210 |
| E. Zwischenergebnis | 215 |
| § 15 Ergebnis | 215 |
| 3. Kapitel: Schlussfolgerungen | 220 |
| § 16 Gang der nachfolgenden Untersuchung | 220 |
| § 17 Das Legitimationsmodell | 221 |
| A. Normatives Modell | 223 |
| B. Rolle der Verfassung | 225 |
| I. Demokratische Legitimation in Deutschland | 226 |
| II. Demokratische Legitimation in der Europäischen Union | 232 |
| III. Legitimationsniveau | 234 |
| C. Ex-ante-/Ex-post-Legitimation | 236 |
| I. Relevanter Zeitpunkt des Inputs | 236 |
| II. Relevanter Beurteilungszeitpunkt | 238 |
| D. Input-Output-Relation | 239 |
| § 18 Demokratische Private Standardsetzung | 241 |
| A. Das Soll-Niveau Privater Standardsetzung | 241 |
| B. Typologie Privater Standardsetzung | 242 |
| I. Art der Mitwirkung an hoheitlicher Rechtsetzung | 242 |
| II. Rechtliche Grundlage für die Einrichtung kooperativer Standardsetzung | 244 |
| 1. Nach dem Grundgesetz | 245 |
| a) Regierungskommissionen | 246 |
| aa) Öffentlich-rechtliche Regierungskommission | 246 |
| bb) Privatrechtsförmige Regierungskommission | 248 |
| b) Verwaltungskommissionen | 250 |
| aa) Öffentlich-rechtliche Verwaltung | 251 |
| bb) Privatrechtsförmige Verwaltung | 251 |
| 2. Nach dem europäischen Verfassungsverbund | 254 |
| 3. Zwischenergebnis: Rechtliche Grundlage | 256 |
| III. Grenzen der Befugnisübertragung | 257 |
| 1. Nach dem Grundgesetz | 257 |
| 2. Nach dem europäischen Verfassungsverbund | 263 |
| 3. Zwischenergebnis: Grenzen der Befugnisübertragung | 270 |
| IV. Art der Rezeption | 271 |
| 1. Selbständige Rechtsetzungsbefugnis | 272 |
| 2. Steuernde Rezeption | 278 |
| 3. Zwischenergebnis: Art der Rezeption | 282 |
| V. Trägerschaft des Standardsetzers | 282 |
| C. Plurale Legitimation Privater Standardsetzung | 284 |
| I. Steuerungsvielfalt | 285 |
| 1. Regelung der Inputchancen | 286 |
| a) Die traditionellen Legitimationsmodi | 287 |
| aa) Personelle Legitimation | 287 |
| bb) Sachlich-inhaltliche Legitimation | 290 |
| b) Unmittelbare Inhaltssteuerung | 295 |
| c) Mittelbare Willenssteuerung | 297 |
| 2. Institutionalisierte Outputoptimierung | 302 |
| a) Effektuierung des Willenszusammenhangs | 302 |
| b) Effektuierung der Willensverwirklichung | 304 |
| II. Steuerung des Standardsetzers | 307 |
| 1. Kooperation mit hoheitlichem Standardsetzer – DCGK | 308 |
| 2. Freiwillige Kooperation mit privatem Standardsetzer – DRS | 313 |
| 3. Hoheitlich angeordnete Kooperation mit privatem Standardsetzer – IFRS | 319 |
| Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse in Thesen | 324 |
| Literaturverzeichnis | 332 |
| Stichwortverzeichnis | 357 |
