Textprobe: Kapitel 2.3, Unzuverlässiges Erzählen im Film: Wie bereits ersichtlich wurde, können literaturwissenschaftliche Modelle der Erzähltheorie - zwar nicht ohne eine gewisse Anpassung auf die Spezifika des Mediums - auf den Film übertragen werden. Auch die Theorien zur Unzuverlässigkeit müssen sich auf das Medium Film übertragen lassen können, um eine konsistente Theorie zur Unzuverlässigkeit zu schaffen. Die grundlegenden Unterscheidungen, die ich bereits am Anfang vorgestellt habe, sind von der Filmnarratologie weitestgehend übernommen worden, so finden die Begriffe normative und faktische Unzuverlässigkeit, sowie mis- und underreporting und die Unterscheidung nach Martinez und Scheffel auch in der Filmnarratologie Anwendung. Im Hinblick auf unzuverlässiges Erzählen im Film ist fraglich, ob von solchem gesprochen werden kann, wenn kein personalisierbarer Erzähler im Film auszumachen ist. Viele Filme würden demnach nicht unter die Kategorie unzuverlässig fallen, da nur wenige Filme mit einem personalisierbaren Erzähler operieren. Vogt argumentiert daher für eine Trennung zwischen unterschiedlichen Unzuverlässigkeitsbegriffen: Zum einen sieht er einen Makel der Erzählerpersönlichkeit für ausschlaggebend für die Unzuverlässigkeit, die einen Wissensvorsprung auf Seiten des Rezipienten und daraus folgend eine Ironie zu Lasten des Erzählers etabliert. Zum anderen einen Makel im Erzählvorgang: der Zuschauer wird bewusst getäuscht und es fehlt die Ironie zu Lasten der Erzähl- oder Fokalisierungsinstanz; dieser Makel im Erzählvorgang kann im Film auch auf andere narrative Instanzen ausgeweitet werden, daher ist diese Art von Unzuverlässigkeit prinzipiell von der Personalisierbarkeit einer Erzählerfigur losgelöst. Ferner kann Unzuverlässigkeit im Film mit Erzähler auf zwei Arten erfolgen: Entweder (1) cinematic narration und sprachliche Narration unterscheiden sich oder (2) sie unterscheiden sich nicht. Somit können entweder cinematic narrator oder sprachliche Narration unzuverlässig erzählen oder beide. Während der unzuverlässige Erzähler in der Literatur also personalisierbar ist und einkanalig sprachlich arbeitet, kann Unzuverlässigkeit im Film mehrkanalig erfolgen. Nach Schweinitz handelt es sich somit um eine Kopräsenz narrativer Instanzen. Nur im Falle eines Voice-over-Erzählers kann man auch im Film von einem personalisierbaren unzuverlässigen Erzähler sprechen. Daher möchte ich im Folgenden und auch in Bezug auf FIGHT CLUB von unzuverlässigem Erzählen sprechen, da dieses im Film neben dem Erzähler auch durch andere filmische Ausdrucksformen, wie zum Beispiel dem Filmbild, der Montage oder auch durch den Ton, erfolgen kann. Obwohl FIGHT CLUB einen unzuverlässigen Erzähler besitzt sind nicht alle Unzuverlässigkeitsmerkmale auf diesen zurückzuführen. 'Eine filmische Erzählerfigur als unzuverlässig zu entlarven trägt also nicht direkt dazu bei, die filmische Erzählung selbst, d.h. die visuellen (oder akustischen) Informationen des cinematic narrators als unzuverlässig zu durchschauen.' Eine weitere Möglichkeit Unzuverlässigkeit im Film zu etablieren, ohne dass diese primär auf den Erzähler zurückführbar ist, beschreibt Hartmann: 'Unter >falschen Fährten< verstehe ich das Ergebnis dramaturgischer Verfahren, die den Zuschauer veranlassen (oder veranlassen sollen), zu unzutreffenden Zusammenhangshypothesen zu gelangen.' Jedoch merkt sie an, dass der audiovisuellen Darstellung auch die Rolle eines truth-tellers zukommen kann, wenn dieser Aussagen des Voice-over-Erzählers kontrastiert, um so dessen unzuverlässige Erzählweise zu signalisieren. Helbig stellt fest, dass '[...]zahlreiche Fälle von Unzuverlässigkeit darauf beruhen, dass eine scheinbar unpersönliche Fokalisierung in Wahrheit figurengebunden ist.' und auch Poppe argumentiert dafür, dass auch die von der Kamera gelieferten Bilder unzuverlässig sein können, solange der Rezipient nicht weiß, ob ihm diese fokalisiert oder unfokalisiert präsentiert werden. Helbig betrachtet dabei 'die vom cinematic narrator gelieferten Informationen [...] grundsätzlich als Perspektive einer Fokalisierungsinstanz [...].' Sind in Filmen ohne Unzuverlässigkeit die Wechsel zwischen verschiedenen Fokalisierungsinstanzen meist angezeigt, fehlt in unzuverlässig erzählten Filmen oft die Markierung dieser Sequenzen, wodurch die figurengebundene Fokalisierung vom Zuschauer nicht als solche erkannt wird. Auch Schweinitz geht auf die Möglichkeit ein, Unzuverlässigkeit im Film mit Hilfe verschiedener Fokalisierungen zu etablieren. Hierbei kann vor allem die doppelte Fokalisierung ein Potential für unzuverlässiges Erzählen aufbauen, wenn beispielsweise eine handlungslogisch interne Fokalisierung durch bildlogisch extern fokalisierte Informationen verschleiert wird.