Inhaltsverzeichnis | 5 |
Verzeichnis der Tabellen | 9 |
Verzeichnis der Abbildungen | 10 |
1 Einleitung | 11 |
1.1 Die Agenda 2010 aus politikwissenschaftlicher Perspektive | 13 |
1.2 Theoretische Fundierung | 15 |
1.2.1 Die Strategiedebatte in der Politikwissenschaft | 15 |
1.2.2 Bounded Rationality: Strategien, um mit Grenzen umzugehen | 18 |
1.2.3 Politiker als Policy-Seekers | 21 |
1.2.4 Politiker als Office-Seekers | 22 |
1.3 Aufbau der Analyse | 23 |
2 Phase I: „Agenda-Politikfi ohne Agenda 2010 | 25 |
2.1 Szenario | 25 |
2.2 Entscheidungen | 26 |
2.2.1 Die Riester-Rente 2001 – Pfadwechsel in der Rentenpolitik | 27 |
2.2.2 Permanentes muddling through: Der Entscheidungsprozess der Rentenreform 2001 | 31 |
2.2.3 Die Hartz-Gesetze 2002-2005 – Pfadwechsel in der Arbeitsmarktpolitik | 34 |
2.2.4 Von der Re-Regulierung zur Rekommodifizierung | 36 |
2.2.5 „Hartzfiund „Riesterfi: Kern-eformen der Agenda 2010 | 43 |
2.3 Strategien | 43 |
2.3.1 Policy-Dimension | 44 |
2.3.1.1 Programmatischer Wandel: Das Schröder-Blair-Papier, die Lissabon-Strategie und ein neues Gerechtigkeitsparadigma | 44 |
2.3.1.2 Nach dem „Ende des Korporatismus“: Sozialdemokratisches Regieren als „Experimental Law-Making“ | 50 |
2.3.1.3 Die Hartz-Kommission als funktionales Äquivalent sozialdemokratischer Regierungspolitik | 61 |
2.3.2 Politics-Dimension | 64 |
2.3.2.1 Vote-Seeking: Programmatische Aspekte | 65 |
2.3.2.2 Framing, Blaming and Credit-Claiming: Die sozialdemokratische Legitimation der Riester-Reform | 67 |
2.3.2.3 Coalition-Seeking: Sozialdemokratische „Agenda-Politik“ als Vorbereitung einer Großen Koalition? | 76 |
2.4 Konsequenzen | 78 |
2.4.1 Policy-Dimension | 78 |
2.4.1.1 Arbeitsmarkt | 78 |
2.4.1.2 Rentenversicherung | 79 |
2.4.1.3 Zwischen Dezember 2002 und März 2003: Weichenstellungen im Kanzleramt | 81 |
2.4.2 Politics-Dimension | 84 |
2.4.2.1 Auf der Flutwelle zum Erfolg: Bundestagswahl 2002 | 84 |
2.4.2.2 Wahlverhalten 2002 | 87 |
2.4.2.3 Der Absturz: Landtagswahlen 2003 | 88 |
2.4.2.4 Strategische Optionen zum Ende der ersten Agenda-Phase | 89 |
3 Phase II: There is no Alternative! | 91 |
3.1 Szenario | 91 |
3.2 Entscheidungen | 92 |
3.2.1 Gesundheitspolitik | 92 |
3.2.1.1 Grundlegende Reforminhalte | 92 |
3.2.1.2 Großkoalitionäre Konsenssuche: Der Entscheidungsprozess des GMG | 96 |
3.2.1.3 Die Rürup-Kommission | 98 |
3.2.1.4 Die konkurrierenden Modelle „Kopfpauschale“ und„Bürgerversicherung“ | 101 |
3.2.2 Rentenpolitik | 102 |
3.2.2.1 Das RV-Nachhaltigkeitsgesetz | 102 |
3.3 Strategien | 106 |
3.3.1 Policy-Dimension | 106 |
3.3.1.1 Die Regierungserklärung zur Agenda 2010 | 106 |
3.3.1.2 Regierungserklärung 2004: Erste Erfolge und Festhalten am Agenda-Kurs | 113 |
3.3.2 Politics-Dimension | 114 |
3.3.2.1 It’s the economy, stupid – Vote-Seeking Aspekte der Agenda-Rede 2003 | 114 |
3.3.2.2 Vertrauen auf die positiven Effekte der „Good Policy“: Regierungserklärung 2004 | 120 |
3.3.2.3 Zwischen Konflikt und Kooperation – Coalition-Seeking-Aspekte der Agenda-Rede 2003 | 123 |
3.3.2.4 Was Beitrags- und Steuerzahler vom Leistungsempfänger erwartendürfen: Die sozialdemokratische Legitimation des vierten Gesetzes fürmoderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt (Hartz IV) | 126 |
3.4 Konsequenzen | 130 |
3.4.1 Policy–Dimension | 130 |
3.4.1.1 Arbeitsmarkt | 130 |
3.4.1.2 Rentenversicherung | 133 |
3.4.1.3 Krankenversicherung | 133 |
3.4.2 Politics-Dimension | 136 |
3.4.2.1 Nach dem „Überfall“: Reaktionen auf die Ankündigung der Agenda 2010 | 136 |
3.4.2.2 Wachsender Widerstand | 138 |
3.4.2.3 Die Entstehung der WASG | 142 |
3.4.2.4 „Schicksalswahl NRW“ | 144 |
3.4.2.5 Bundestagswahl 2005 | 146 |
4 Phase III: Die Koalition der „Agenda-Politikerfi | 150 |
4.1 Szenario | 150 |
4.2 Entscheidungen | 151 |
4.2.1 Gesundheitspolitik | 152 |
4.2.1.1 Das GKV-WSG als Fortführung des eingeschlagenen Reformpfads | 152 |
4.2.1.2 Reforminhalte | 153 |
4.2.1.3 Das GKV-WSG zwischen Solidarprinzip und Wettbewerb | 155 |
4.2.1.4 Aufweichen des Korporatismus und öffentliche Rezeption | 156 |
4.2.1.5 Zum Kompromisscharakter des Gesundheitsfonds – Der Entscheidungsprozess des GKV-WSG | 157 |
4.2.2 Rentenpolitik | 159 |
4.2.2.1 „Rente mit 67“ – Das RV-Altersgrenzenanpassungsgesetz 2007 | 159 |
4.2.2.2 Kurzfristige Niveausicherung im Rahmen expansiver Sozialpolitik: Aussetzen der „Riester-Treppe“ 2008 | 161 |
4.2.2.3 Erneute Verzögerung der Ausgaben- und Beitragssatzsenkung: Die „Rentengarantie“ 2009 | 162 |
4.2.3 Arbeitsmarktpolitik | 166 |
4.2.3.1 Kontinuität | 166 |
4.2.3.2 (Partielle) Rücknahme der Agenda 2010? | 169 |
4.3 Strategien | 175 |
4.3.1 Policy-Dimension | 175 |
4.3.1.1 Personelle Instabilität | 176 |
4.3.1.2 „Minister 67“184 | 177 |
4.3.1.3 Der „Vorsorgende Sozialstaat“ | 178 |
4.3.1.4 Inhaltliche Positionierung innerhalb der Parteienlandschaft | 182 |
4.3.2 Politics-Dimension | 183 |
4.3.2.1 Die SPD in der Großen Koalition | 183 |
4.3.2.2 Die SPD und die Linkspartei | 184 |
4.3.2.3 Der „Fall Ypsilanti“ | 186 |
4.4 Konsequenzen | 191 |
4.4.1 Policy-Dimension | 191 |
4.4.1.1 Arbeitsmarkt | 191 |
4.4.1.2 Rentenversicherung | 198 |
4.4.1.3 Krankenversicherung | 201 |
4.4.2 Politics-Dimension | 205 |
4.4.2.1 Bundestagswahl 2009: Rekordergebnis für die SPD | 205 |
4.4.2.2 Wahlkampf 2009: Reduzierter Parteienwettbewerb | 207 |
4.4.2.3 Wahlverhalten: Arbeiter wählen Linke und Union | 208 |
5 Phase IV: „Agenda-Politikfi nach der Agenda 2010 | 210 |
5.1 Policy-Dimension | 210 |
5.1.1 Rückblick: Inhaltliche Ausrichtung der „Agenda-Politikfi | 212 |
5.1.1.1 Arbeitsmarktpolitik | 212 |
5.1.1.2 Rentenpolitik | 213 |
5.1.1.3 Gesundheitspolitik | 214 |
5.1.2 Ausblick: „Agenda-Politikfiheute | 215 |
5.1.2.1 „Agenda-Politik“ der schwarz-gelben Bundesregierung | 215 |
5.1.2.2 Die SPD stellt sich neu auf | 219 |
5.2 Politics-Dimension | 223 |
5.2.1 Rückblick: Strategische Defizite der „Agenda-Politikfi | 224 |
5.2.2 Ausblick: Auswege aus der „Neuen Mittefi | 228 |
6 Fazit und Schlussbetrachtung | 232 |
7 Literaturverzeichnis | 243 |