| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Abkürzungsverzeichnis | 13 |
| Fragestellung und Gang der Untersuchung | 18 |
| Kapitel 1: Charakterisierung des Transformationsprozesses in Ostdeutschland |
| 22 |
| A. Der deutsche Einigungsprozeß als Sonderform der Transformation |
| 22 |
| I. Transformation als Inbegriff für Systemwechsel | 22 |
| II. Rechtseinheit als Zielvorgabe für den Systemwechsel in Deutschland |
| 24 |
| B. Der Fluchtpunkt der Rechtsangleichung: die bundesdeutsche Rechtsordnung |
| 28 |
| I. Rechtseinheit als zwingende Folge der Staatseinheit? | 29 |
| II. Die Regelungen des Einigungsvertrages zur Rechtsanpassung |
| 32 |
| 1. Geltungserstreckung des Grundgesetzes mit Abweichungen | 32 |
| a) Übergangsregelungen | 33 |
| b) Ausnahmen von der Geltungserstreckung | 34 |
| c) Dauerhafte Grundgesetzänderungen | 35 |
| 2. Geltungserstreckung des einfachen Bundesrechts | 35 |
| 3. Aufrechterhaltung von Einzelentscheidungen | 37 |
| III. Technik und Charakteristika der Rechtsanpassung | 38 |
| 1. Die normative Erfassung der DDR-Rechtswirklichkeit als Grundproblem der Rechtsanpassung |
| 38 |
| 2. Technik der Rechtsanpassung: Überführung, Neubewertung, Korrektur |
| 39 |
| a) Überführung | 40 |
| b) Neubewertung | 40 |
| c) Korrektur | 41 |
| 3. Stufung der Rechtsüberleitung nach Maßgabe der Sozialverträglichkeit |
| 42 |
| 4. Orientierung am Maßstab der Einzelfallgerechtigkeit | 42 |
| Kapitel 2: Die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers als Topos in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts |
| 44 |
| A. Die gesetzgeberische Gestaltungsfreiheit in der grundgesetzlichen Ordnung | 44 |
| I. Die Bindung des Gesetzgebers an die Verfassung | 45 |
| II. Das Verhältnis von Verfassungsbindung und gesetzgeberischer Gestaltungsfreiheit |
| 46 |
| 1. Terminologie | 46 |
| 2. Die gesetzgeberische Gestaltungsfreiheit als Chiffre für das vom Grundgesetz nicht Normierte – Ausgestaltungsbefugnis und Ausgestaltungspflicht | 48 |
| 3. Ausgestaltungsbefugnis als Resultat der Verfassungsinterpretation |
| 51 |
| III. Die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers als Argumentationsfigur |
| 54 |
| B. Die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers bei einzelnen Grundrechtsgewährleistungen |
| 55 |
| I. Die Eigentumsgarantie des Art. 14 I GG | 55 |
| 1. Anteil eigener Leistung | 57 |
| 2. Nutzung des Eigentumsobjekts durch Dritte | 59 |
| 3. Wandel ökonomischer Verhältnisse | 61 |
| 4. Neuordnung eines Rechtsgebiets | 62 |
| 5. Zwischenergebnis: zweidimensionale Bedeutung der Gestaltungsfreiheit im Rahmen der Eigentumsgarantie – Argumentationsfigur und Mittel zur Konturierung der Ausgestaltungsbefugnis | 64 |
| II. Der Gleichheitssatz des Art. 3 I GG | 64 |
| 1. Weite Gestaltungsfreiheit bei sachverhaltsbezogener Differenzierung |
| 67 |
| 2. Typisierung und Pauschalierung | 67 |
| 3. Einzelne Sachbereiche | 68 |
| III. Zwischenergebnis: Gestaltungsfreiheit als Reaktion auf die besondere Normstruktur des Gleichheitssatzes |
| 69 |
| C. Konstellationen erweiterter Gestaltungsfreiheit | 69 |
| I. Gesetzgebung im wirtschaftslenkenden Bereich | 70 |
| II. Experimentelle Gesetzgebung – Versuchsgesetzgebung |
| 72 |
| III. Insbesondere: Prognoseentscheidung und Prognosespielraum |
| 75 |
| D. Zusammenfassung | 77 |
| Kapitel 3: Ausgewählte Fallgruppen der Rechtsanpassung und ihre Behandlung durch das Bundesverfassungsgericht |
| 79 |
| A. Auswahl und Vorgehensweise | 79 |
| I. Abgrenzungskriterium: transformatorischer Wesenszug |
| 82 |
| 1. Ausschluß der Fallgruppen, die die bloße Rechtsanpassung betreffen |
| 82 |
| 2. Ausschluß der Fallgruppen, die die „Vergangenheitsbewältigung“ betreffen |
| 83 |
| II. Vorgehensweise | 86 |
| B. Die Altschuldenfrage | 87 |
| I. Die Staatskredite vor und nach der deutschen Einheit | 87 |
| 1. Die Wandlung vom sozialistischen zum marktwirtschaftlichen Kredit | 88 |
| 2. Behandlung durch die Zivilgerichte | 90 |
| 3. Zivilrechtliche Diskussion | 91 |
| II. Das Altschuldenurteil des Bundesverfassungsgerichts | 93 |
| 1. Vertragsfreiheit als Prüfungsmaßstab | 94 |
| 2. Herabgesetzte Anforderungen an den Gesetzesvorbehalt | 94 |
| 3. Grundentscheidung: Fortbestand der Altschulden mit Entschuldungsmöglichkeit |
| 96 |
| 4. Verhältnismäßigkeit im Einzelfall | 97 |
| a) Kompensationspflicht des Gesetzgebers | 98 |
| aa) Treuhandentschuldung | 98 |
| bb) Die bilanzielle Entlastung | 99 |
| cc) Der Ausschluß nicht sanierungsfähiger Betriebe | 100 |
| b) Gleichheitssatz als inzidenter Prüfungsmaßstab | 100 |
| III. Weitere Entwicklung | 101 |
| IV. Verfassungsrechtliche Bewertung | 102 |
| 1. Grundrechtsprüfung als methodischer Rahmen | 102 |
| 2. Die besonders weite Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers | 105 |
| a) Die weite Gestaltungsfreiheit im wirtschaftslenkenden Bereich als Argumentationsbasis |
| 105 |
| b) Besonders weite Gestaltungsfreiheit aufgrund Zeit- und Erfahrungsmangels |
| 106 |
| 3. Abweichung von den Anforderungen des Gesetzesvorbehalts | 107 |
| 4. Alternativlösung: Konzentration auf die „Transformationsleistung“? |
| 107 |
| C. Die Überleitung der DDR-Zusatz- und Sonderversorgungssysteme in die gesetzliche Rentenversicherung | 109 |
| I. Die Intelligenzrenten im Rentenversicherungssystem der DDR |
| 109 |
| 1. Die Errichtung der Zusatz- und Sonderversorgungssysteme | 110 |
| a) Zusatzversorgungssysteme | 111 |
| b) Sonderversorgungssysteme | 112 |
| 2. Die Entwicklung bis zum Einigungsvertrag und dessen Vorgaben für die Rentenüberleitung |
| 113 |
| 3. Rentenüberleitung und Korrektur durch das AAÜG | 115 |
| 4. Die Folgen für die Intelligenzrenten | 117 |
| II. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur rentenrechtlichen Systementscheidung |
| 117 |
| 1. Prüfungsmaßstab Art. 14 I 2 GG | 118 |
| a) Zusatzversorgungsanwartschaften als Eigentumsposition | 118 |
| b) Bestimmung des Gestaltungsspielraums bei der Rentenüberleitung |
| 119 |
| c) Anwendung der Maßstäbe auf die Systementscheidung | 120 |
| aa) Überführungsschutz bei durchschnittlichen Einkommen | 122 |
| bb) Kappungseffekt bei hohen Einkommen | 123 |
| 2. Prüfungsmaßstab Art. 3 I GG | 124 |
| a) Bestimmung des gesetzgeberischen Gestaltungsspielraums | 124 |
| b) Anwendung der Maßstäbe auf die Systementscheidung | 124 |
| aa) Vergleichbare Versicherte aus den alten Bundesländern | 125 |
| bb) Noch Erwerbstätige | 125 |
| cc) Versorgungsberechtigte mit Durchschnittseinkommen | 126 |
| III. Weitere Entwicklung, insbesondere: die „Systemnähe“-Rechtsprechung |
| 126 |
| IV. Verfassungsrechtliche Bewertung | 130 |
| 1. Grundrechtsprüfung als methodischer Rahmen | 130 |
| a) Fortbestand der Rechtspositionen | 131 |
| b) Neubewertung als rentenversicherungsrechtliche Positionen | 133 |
| 2. Weite Gestaltungsfreiheit im Rentenversicherungsrecht | 134 |
| 3. Stillschweigende Ausweitung der Gestaltungsfreiheit durch die Differenzierung von System- und Einzelfallentscheidung |
| 136 |
| D. Die Schuldrechtsanpassung | 137 |
| I. Die sozialistische Eigentumsordnung | 137 |
| 1. Die Eigentumsformen in der DDR | 137 |
| 2. Nutzungsrecht statt Grundeigentum | 138 |
| 3. Nutzungszweck: Wohnen oder Erholung | 139 |
| a) Nutzung zu Wohnzwecken: Sachenrechtsbereinigung | 139 |
| b) Nutzung zu Freizeitzwecken: Schuldrechtsanpassung | 140 |
| II. Die Überführung von Nutzungsverhältnissen an Erholungsgrundstücken in die bundesdeutsche Privatrechtsordnung – Die Schuldrechtsanpassung | 142 |
| 1. Zuordnung zu Miete und Pacht | 142 |
| 2. Der Kündigungsschutz bei der Nutzung von Erholungsgrundstücken |
| 143 |
| III. Der „Datschen-Beschluß“ des Bundesverfassungsgerichts | 144 |
| 1. Prüfungsmaßstab Art. 14 I 2 GG | 145 |
| a) Das Konzept des gestuften Kündigungsschutzes | 146 |
| aa) Die erste Stufe – Kündigungsausschluß | 146 |
| bb) Die zweite und dritte Stufe – Kündigungsbeschränkungen | 147 |
| cc) Kündigungsausschluß wegen Lebensalters | 148 |
| dd) Teilkündigungsrecht bei großen Grundstücken und weitere Beschränkungen des Kündigungsschutzes |
| 149 |
| b) Die Nutzungsentgelt- und Entschädigungsregelung | 150 |
| 2. Prüfungsmaßstab Art. 3 I GG | 150 |
| IV. Weitere Entwicklung | 151 |
| V. Verfassungsrechtliche Bewertung | 152 |
| 1. Grundrechtsprüfung als methodischer Rahmen | 152 |
| 2. Weite Gestaltungsfreiheit bei veränderten wirtschaftlichen Verhältnissen |
| 153 |
| E. Zwischenergebnis: Die Argumentationsfigur der Gestaltungsfreiheit als Schlüsselbegriff der Vereinigungsrechtsprechung zur Bewältigung transformationsbedingter Probleme |
| 155 |
| Kapitel 4: Sonderverfassungsrecht Ost? |
| 156 |
| A. Sonderverfassungsrecht als Fremdkörper in der grundgesetzlichen Ordnung |
| 156 |
| B. Geschriebenes Sonderverfassungsrecht Ost – Art. 143 I, II GG |
| 157 |
| I. Die tatbestandlichen Voraussetzungen des Art. 143 I, II GG |
| 158 |
| II. DieWesensmerkmale des Art. 143 I, II GG | 161 |
| 1. Unerreichbarkeit eines voll verfassungsmäßigen Zustands | 161 |
| 2. Die „unterschiedlichen Verhältnisse“ | 163 |
| 3. Legitimation von Verfassungsverstößen | 164 |
| III. Zwischenergebnis: Art. 143 I, II GG als transformationsbedingter Dispens |
| 166 |
| C. Ungeschriebenes Sonderverfassungsrecht Ost? | 166 |
| I. Singuläre Ausnahme beim Gesetzesvorbehalt | 167 |
| II. Die Relativierung verfassungsrechtlicher Anforderungen |
| 168 |
| 1. Erweiterte Gestaltungsspielräume | 168 |
| 2. Modifizierte Ausgestaltungsbefugnis bei Art. 14 I 2 GG | 169 |
| III. Fazit: die Argumentationsfigur der Gestaltungsfreiheit als Prolongation des Art. 143 I, II GG |
| 171 |
| IV. Alternativlosigkeit der gewählten Überleitungskonzeption | 171 |
| 1. Entbehrlichkeit einer Sonderdogmatik | 172 |
| 2. Wahrung der Prärogative des Gesetzgebers | 173 |
| 3. Sozialverträglichkeit und Vorbehalt des Möglichen | 174 |
| D. Gefährdungslagen? | 174 |
| Schluß: Zusammenfassung in Thesen | 177 |
| Kapitel 1 | 177 |
| Kapitel 2 | 177 |
| Kapitel 3 | 179 |
| Kapitel 4 | 180 |
| Literaturverzeichnis | 182 |
| Sachverzeichnis | 203 |
| Lebenslauf | 211 |
